淺談?wù)?dāng)性法律解釋
論文關(guān)鍵詞:正當(dāng)性法律解釋 司法制度 程序保障論文摘要:司法適用中,將作為小條件的案件事實(shí)涵懾于作為大條件的一般法律規(guī)范的過(guò)程中,其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于司法職員對(duì)法律的解釋。由于法律語(yǔ)言的“空缺結(jié)構(gòu)”和法律解釋的主體性等原因,一個(gè)法律規(guī)范存在一組法律解釋結(jié)論,但是,針對(duì)一個(gè)具體的案件,只有一個(gè)結(jié)論是最佳的,即具有正當(dāng)性又是最公道的,這個(gè)最佳的結(jié)論就是正當(dāng)?shù)姆山忉尅＋@得正當(dāng)性法律解釋需要實(shí)體和程序兩方面的保障。
一、題目的由來(lái)
價(jià)值的多元化是當(dāng)代社會(huì)的主要特征之一。在整個(gè)社會(huì)沒(méi)有一種同一的道德信念加以整合的情況下,社會(huì)秩序的維持越來(lái)越依靠于法律的可預(yù)見(jiàn)性和司法的公正。我國(guó)經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放,法治建設(shè)的主要題目已經(jīng)過(guò)法制不健全、不完善轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ú还退痉ㄐ实拖骂}目,法學(xué)研究也隨之由對(duì)制度建設(shè)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)χ贫冗\(yùn)行過(guò)程及結(jié)果的關(guān)注。在這一法治進(jìn)路和法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的背景下,關(guān)于法律方法的研究漸漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),法律解釋①也隨之成為法學(xué)理論研究的主要論題之一。
1.法律解釋的必要性。法律的根本目的在于確認(rèn)和協(xié)調(diào)各種利益。由于法律能夠正確規(guī)定引起矛盾和沖突的各種利益的公道界限,明確其范圍和在社會(huì)中的位置,從而確定對(duì)其是否保護(hù)、保護(hù)的范圍和順序,進(jìn)而促進(jìn)或限制某種利益,協(xié)調(diào)各種利益之間的關(guān)系,從而達(dá)到防止和減少矛盾與沖突,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展。因此,法律在我們的社會(huì)生活中必不可少。但是,法律由于本身的守舊取向和形式結(jié)構(gòu)中固有的剛性因素,法律自身存在一些缺陷②。在司法適用中,法律解釋是彌補(bǔ)法律局限性必不可少的方法。
(1)法律解釋能夠克服法律的滯后性。“法律所具有的守舊且側(cè)重過(guò)往的特點(diǎn),保證了某種程度的連續(xù)性、可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性,這使人們有可能在安排他們的活動(dòng)時(shí)依靠一些業(yè)已確立的、先行告知的行為規(guī)則,并使人們能夠避免因缺乏對(duì)人的行為方式的預(yù)見(jiàn)而與他人發(fā)生沖突”。[1]假如法律不具有穩(wěn)定性,朝令夕改,則法律就缺失了可預(yù)見(jiàn)性,人們將無(wú)所適從,所以,法律的穩(wěn)定性①使人們獲得了一種安全感。
但是,正如“有光的地方,就有陰影”,當(dāng)某種價(jià)值獲得的同時(shí),即意味著其他價(jià)值的喪失,法律所具有的穩(wěn)定性使它在適應(yīng)不斷變化的社會(huì)方面呈現(xiàn)出局限性。再者,立法的程序是復(fù)雜的,立法過(guò)程往往緩慢而棘手,一項(xiàng)法律的制定或修改往往需要幾年的時(shí)間,往往一項(xiàng)新的法律通過(guò)期已不適應(yīng)正在發(fā)展變化的客觀情況。因此,法律的滯后性與社會(huì)的不斷發(fā)展變化之間經(jīng)常處于一種矛盾狀態(tài)。在司法適用中,為了解決這種矛盾,就必須根據(jù)法律的精神和原則靈活地解釋法律,使現(xiàn)行法律能夠解決社會(huì)沖突。因此,法律解釋是解決法律的滯后性與社會(huì)的不斷發(fā)展變化之間矛盾必不可少的一種法律方法。
(2)法律解釋能夠克服法律的僵硬性。法律的形式結(jié)構(gòu)具有僵硬性,這使它難以應(yīng)對(duì)各種情況,這是由于法律具有普遍性和抽象性,是針對(duì)一般情況制定的。由于法律規(guī)范的抽象性與案件事實(shí)的具體性之間的間隔和差異,司法職員的目光往返于事實(shí)與規(guī)范之間。即使一個(gè)可以直接適用法條的簡(jiǎn)單案件,其真實(shí)的推理過(guò)程是極為復(fù)雜的,并不是一個(gè)三段論推理所能解決的。在進(jìn)行真正的三段論推理之前,司法職員需集中精力做很多預(yù)備工作。一方面,司法職員依照法律條文的指引,將具體的案件事實(shí)抽象化、類型化為法律事實(shí),使其逐漸一般化,實(shí)現(xiàn)事實(shí)向規(guī)范靠攏;另一方面,司法職員在考慮具體案情的基礎(chǔ)上,對(duì)抽象的法律規(guī)范進(jìn)行解釋,使其逐漸具體化,實(shí)現(xiàn)規(guī)范向事實(shí)的靠攏。終極使得作為小條件的案件事實(shí)明確地涵攝于作為大條件的法律規(guī)范之下,為運(yùn)用三段論推理預(yù)備了條件。可見(jiàn),司法職員在為每個(gè)具體案件尋找能對(duì)其進(jìn)行邏輯涵攝的個(gè)案規(guī)范時(shí),就必須對(duì)法律進(jìn)行解釋,使其具體化。法律解釋能夠克服事實(shí)和規(guī)范之間的矛盾與緊張,從而把事實(shí)和規(guī)范有機(jī)聯(lián)結(jié)在一起。
(3)法律解釋能夠克服語(yǔ)言的局限性。對(duì)于20世紀(jì)西方哲學(xué)尤其是英美哲學(xué)而言,“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”是一個(gè)基本特征。[2]語(yǔ)言哲學(xué)重視語(yǔ)言對(duì)哲學(xué)的影響,把哲學(xué)題目回結(jié)為語(yǔ)言題目,以為哲學(xué)上的爭(zhēng)論、錯(cuò)誤產(chǎn)生于語(yǔ)言的含糊不清或者對(duì)語(yǔ)言的誤用、濫用。英國(guó)法學(xué)家哈特致力于法學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向,夸大要把語(yǔ)義分析哲學(xué)引進(jìn)法學(xué)研究,以改善法理學(xué)的研究方法。哈特指出,任何語(yǔ)言包括法律語(yǔ)言都不是精密的表意工具,都具有一種“空缺結(jié)構(gòu)”(open
【淺談?wù)?dāng)性法律解釋】相關(guān)文章：
淺談山寨的法律探析02-19
淺談法律淵源03-04
淺談?dòng)脤?shí)踐的觀點(diǎn)解釋自然12-10
論法律樣式的概念及其解釋意義03-20
關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋對(duì)林業(yè)法實(shí)施的影響03-01
淺談監(jiān)理的法律責(zé)任與存在的問(wèn)題03-01