淺析意思表示錯(cuò)誤研究
論文摘要 現(xiàn)代意義上的民法通過(guò)意思表示來(lái)實(shí)現(xiàn)私法自治。而私法自治要通過(guò)自由的意思表示在法律行為之上才能發(fā)生法律上的效力。民事主體所追求的法律效果一旦獲得法律的認(rèn)可，法律便按照意思表示的內(nèi)容賦予法律上的保護(hù)力。然而，意思表示產(chǎn)生于人的內(nèi)心而表現(xiàn)于外，因此常會(huì)因?yàn)閮?nèi)外的不一致而導(dǎo)致意思表示產(chǎn)生瑕疵。意思表示的錯(cuò)誤便是其中的一種。意思表示錯(cuò)誤違反了私法自治的原則，對(duì)它進(jìn)行研究，進(jìn)而加以救濟(jì)是一個(gè)必然的發(fā)展趨勢(shì)。
論文關(guān)鍵詞 意思表示 私法自治 法律行為
一、兩大法系比較研究
(一)大陸法上的錯(cuò)誤類型及其相應(yīng)的法律效果
意思表示的錯(cuò)誤起源于羅馬法，并在歷史的長(zhǎng)河中不斷的發(fā)展完善。到了近代，這種意思表示的錯(cuò)誤制度逐漸被大陸法系國(guó)家的民法典所繼承。但是，由于立法傳統(tǒng)、立法技術(shù)的不同，逐漸形成了大陸法系的兩大派系，即以合意為角度的法國(guó)法模式和以意思表示的過(guò)程為角度的德國(guó)法模式。
以德國(guó)法模式為例，《德國(guó)民法典》的制定要比《法國(guó)民法典》晚，但意思表示的錯(cuò)誤理論在《德國(guó)民法典》中卻得到了劃時(shí)代的發(fā)展，同時(shí)德國(guó)人的嚴(yán)謹(jǐn)性也在這部法典中得到最完整的詮釋。在德國(guó)，法學(xué)家薩維尼是錯(cuò)誤理論的集大成者，他認(rèn)為，表示錯(cuò)誤是值得法律保護(hù)的，而動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤則不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。表示錯(cuò)誤屬于靜態(tài)的，是指表意人無(wú)意的在表示上犯錯(cuò)誤;而動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤是動(dòng)態(tài)的，是在意思形成過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤。第二次草案中對(duì)錯(cuò)誤制度的修改最終奠定了現(xiàn)行民法典的錯(cuò)誤制度。德國(guó)民法學(xué)者依據(jù)在意思表示傳達(dá)過(guò)程中錯(cuò)誤的發(fā)生階段，提出了以階段性為研究對(duì)象的新的分類方法。具體而言，一共分為以下五個(gè)階段：
第一階段是意思的形成階段。一個(gè)意思的形成的過(guò)程中會(huì)受到不同因素的影響。在這個(gè)階段發(fā)生的錯(cuò)誤，稱為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤或者意思形成錯(cuò)誤。
第二階段是如何將形成的意思表示出來(lái)的階段。在第一階段之后，表意人必須將業(yè)已形成的意思通過(guò)一定的方式表示出來(lái)，這時(shí)的錯(cuò)誤主要就是這個(gè)表示的方式，這時(shí)便產(chǎn)生內(nèi)容錯(cuò)誤或稱為意義錯(cuò)誤。
第三階段是通過(guò)方式將意思表達(dá)于外的階段。這個(gè)階段的錯(cuò)誤成為表達(dá)錯(cuò)誤或者表示行為的錯(cuò)誤。如甲欲買(mǎi)A而誤指B，即表達(dá)錯(cuò)誤。
第四階段是意思的傳達(dá)階段。當(dāng)事人之間為非對(duì)話的意思表示時(shí)，需要使用傳達(dá)機(jī)關(guān)。傳達(dá)機(jī)關(guān)在傳送過(guò)程中發(fā)生錯(cuò)誤，如傳達(dá)內(nèi)容的改變或者缺失，或者傳達(dá)機(jī)關(guān)將意思傳達(dá)給了非相對(duì)人等。這個(gè)階段的錯(cuò)誤就被稱為傳達(dá)錯(cuò)誤。
第五階段是意思的受領(lǐng)階段。意思表示到達(dá)相對(duì)人之后，相對(duì)人對(duì)于表意人和傳達(dá)人正確的表達(dá)做出了錯(cuò)誤的理解，就稱為受領(lǐng)錯(cuò)誤。
以上這些錯(cuò)誤類型，是德國(guó)民法上關(guān)于意思表示錯(cuò)誤的一般分類。但復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中還存在其他一些常見(jiàn)的錯(cuò)誤，對(duì)于這些錯(cuò)誤是否可以撤銷以及應(yīng)該歸入何種錯(cuò)誤類型在理論上是不明確的。
(二)普通法上的錯(cuò)誤類型及其相應(yīng)的法律效果
在英美法系的民事合同領(lǐng)域一直傳承著“對(duì)價(jià)理論”。在普通法上，一直到19世紀(jì)都還是關(guān)注表意人一方的真意保護(hù)。近代，普通法才開(kāi)始構(gòu)建意思表示的錯(cuò)誤制度。在英美法系中，由于其不具備成文法典化的傳統(tǒng)，因此，對(duì)于意思表示的瑕疵制度散見(jiàn)于各種民法判例及相關(guān)的合同法規(guī)之中。
在英國(guó)，對(duì)于意思表示錯(cuò)誤制度的救濟(jì)方式有兩種途徑。一種是通過(guò)普通法進(jìn)行救濟(jì)，另外一種是通過(guò)衡平法進(jìn)行救濟(jì)。在美國(guó)，意思表示的錯(cuò)誤是指與事實(shí)不一致的認(rèn)識(shí)，可以劃分為單方錯(cuò)誤和雙方錯(cuò)誤。豎單方的錯(cuò)誤是指一方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)不正確的情況。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，由于信奉“當(dāng)事人最好的救濟(jì)是不犯錯(cuò)誤” 豏，因此單方錯(cuò)誤，對(duì)合同的生效沒(méi)有任何影響。但目前，很多法院在嘗試緩和這種絕對(duì)的保護(hù)，試著承認(rèn)一定限度的單方錯(cuò)誤可以主張撤銷，如表意人的錯(cuò)誤為相對(duì)人所明知的情形即是如此;雙方錯(cuò)誤是指雙方當(dāng)事人均對(duì)合同事實(shí)發(fā)生了相同或不同的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。法院受理的大多也是雙方錯(cuò)誤。以雙方錯(cuò)誤為由撤銷合同的，必須是雙方當(dāng)事人在訂約中存在的錯(cuò)誤足以影響協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，影響整個(gè)合同的效力，并且這個(gè)錯(cuò)誤不屬于表意人本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，解除合同并恢復(fù)原狀，并不會(huì)給其中的任何一方當(dāng)事人造成不利的影響。
二、我國(guó)法的缺陷
關(guān)于意思表示錯(cuò)誤的制度，我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。而有意思的是，我國(guó)法律中出現(xiàn)了一個(gè)類似意思表示錯(cuò)誤制度的“重大誤解”。我國(guó)1986年《民法通則》第59條，《民通意見(jiàn)》第71條、第73條，對(duì)“重大誤解”的意思表示不一致進(jìn)行規(guī)定。由此看出，對(duì)于意思表示錯(cuò)誤，在《民法通則》中，并不存在一個(gè)完整的制度，內(nèi)在的邏輯就更無(wú)從提及。我國(guó)法對(duì)于“重大誤解”制度的規(guī)定，也是按照行為人的主觀狀態(tài)，分類規(guī)定在各個(gè)分散的法律之中的，如《合同法》。這樣既沒(méi)有體現(xiàn)出意思表示在現(xiàn)代民法中的核心地位，更沒(méi)有構(gòu)建出完整的意思表示不一致的制度。仔細(xì)探究我國(guó)現(xiàn)行的立法，對(duì)于“重大誤解”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是同傳統(tǒng)民法體系中的錯(cuò)誤相互交錯(cuò)的。對(duì)于“重大誤解”的法律后果即效力，如可撤銷和無(wú)效等，我國(guó)法的規(guī)定并不統(tǒng)一，相對(duì)比較混亂。豐
我國(guó)法的另外一個(gè)缺陷就是立法技術(shù)。對(duì)于意思表示錯(cuò)誤這個(gè)制度，筆者認(rèn)為需要用專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)加以規(guī)定，而我國(guó)法僅僅用“重大誤解”這個(gè)日常用語(yǔ)來(lái)表達(dá)。更為嚴(yán)重的是，日常生活中的“重大誤解”并不是法律條文中所寫(xiě)的“重大誤解”。于是又引發(fā)了連鎖現(xiàn)象，司法解釋又緊隨立法之后對(duì)這個(gè)“重大誤解”進(jìn)行解釋。而解釋的內(nèi)容，又剛好等同了學(xué)理上“意思表示錯(cuò)誤”的內(nèi)涵。這樣一個(gè)混亂的法律用語(yǔ)將不會(huì)有利于我國(guó)立法的進(jìn)程。
三、完善及構(gòu)建
筆者認(rèn)為，在未來(lái)《民法典》制定過(guò)程中，對(duì)于意思表示錯(cuò)誤這個(gè)制度，《德國(guó)民法典》關(guān)于意思表示錯(cuò)誤制度的規(guī)定不失為我國(guó)立法可以參照的一個(gè)藍(lán)本。
在我國(guó)未來(lái)的立法中，首先應(yīng)當(dāng)取締“重大誤解”這個(gè)稱謂，取之以“錯(cuò)誤”代之。這樣，對(duì)于“重大誤解”的相關(guān)司法解釋也就不復(fù)存在了。錯(cuò)誤，指表意人對(duì)法律行為的事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。而誤解，則屬于對(duì)于合約內(nèi)容的錯(cuò)誤，而非對(duì)整個(gè)法律行為的事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
其次，在我國(guó)未來(lái)民事立法中，在確立了意思表示錯(cuò)誤制度的地位之后，要規(guī)定完整的意思表示錯(cuò)誤的制度。對(duì)此，可以借鑒德國(guó)法對(duì)意思表示錯(cuò)誤的階段性劃分而對(duì)錯(cuò)誤的具體形態(tài)加以完整規(guī)定。筆者認(rèn)為可以分為以下幾種樣態(tài)進(jìn)行規(guī)定：
1.動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。表意人的內(nèi)心意思與事實(shí)不一致的情形。
2.內(nèi)容錯(cuò)誤。內(nèi)容的錯(cuò)誤指表意人錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)表示行為而為的表示。分為以下三種情形：第一種，對(duì)相對(duì)人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。第二種，對(duì)標(biāo)的本身的錯(cuò)誤。第三種，法律行為性質(zhì)的錯(cuò)誤。
筆者認(rèn)為，內(nèi)容的錯(cuò)誤的三種情形中，對(duì)于相對(duì)人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，由于涉及到合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，原則上是可以撤銷或者無(wú)效的。
對(duì)于標(biāo)的本身的錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為，這是在合同訂立過(guò)程中產(chǎn)生的意思表示的問(wèn)題。即在合同訂立時(shí)，當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。這種情況下，合同尚未成立，從而不發(fā)生合同可撤銷或者無(wú)效的問(wèn)題。
對(duì)于法律行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為，這是當(dāng)事人的主觀思維與客觀實(shí)際的不符合，但并不影響客觀上合同的生效。因此，對(duì)法律行為性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響合同的效力。
3.表示行為的錯(cuò)誤。即表意人錯(cuò)誤地為表示其本所意欲的。如誤寫(xiě)誤言等。例如：誤寫(xiě)合同總額10000元為1000元。筆者認(rèn)為，對(duì)于表示行為的錯(cuò)誤，即誤寫(xiě)誤言的，其可以通過(guò)合同的解釋進(jìn)行修正。
4.傳達(dá)錯(cuò)誤。傳達(dá)錯(cuò)誤包括兩種情況。一種是表示機(jī)關(guān)表示錯(cuò)誤。實(shí)質(zhì)上就是表意人表示錯(cuò)誤。這種情況參見(jiàn)內(nèi)容的錯(cuò)誤，在此不再贅述。第二種情況，傳達(dá)機(jī)關(guān)表示錯(cuò)誤。這也是狹義上的傳達(dá)錯(cuò)誤。由于傳達(dá)的錯(cuò)誤，而使得表意人的意思無(wú)法到達(dá)相對(duì)人。筆者認(rèn)為這種法律行為類似于無(wú)權(quán)代理。可以類推適用無(wú)權(quán)代理的規(guī)定，由故意傳達(dá)人對(duì)善意相對(duì)人和表意人負(fù)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
5.不合意或誤解。法律行為的雙方當(dāng)事人各自的意思與表示并無(wú)錯(cuò)誤，但雙方當(dāng)事人之間的意思表示卻不相合，即受領(lǐng)意思表示的一方當(dāng)事人的理解出現(xiàn)錯(cuò)誤。合同必須具備確定的內(nèi)容才能成立，才能生效。因此，對(duì)于此種不合意或者誤解，由于合同的內(nèi)容部明確而屬于法律行為的不成立。豖故而也不存在撤銷和無(wú)效的情形。如果要成就該行為的效力，則必須為明確的意思表示。
6.其它。這個(gè)條款作為兜底條款，寫(xiě)進(jìn)民法典，為以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的新的錯(cuò)誤制度留下空間。
【淺析意思表示錯(cuò)誤研究】相關(guān)文章：
意思表示公信研究03-21
意思表示分析03-28
淺析薪酬管理的變遷研究03-07
淺析企業(yè)營(yíng)銷的創(chuàng)新研究12-03
淺析安徽大鼓的歷史發(fā)展研究03-07
淺析跨文化交際的研究缺陷03-16
淺析和諧實(shí)踐教育模式研究03-18