法家以法為本的法治理論文獻(xiàn)綜述

時(shí)間：2024-10-23 00:06:58 法律畢業(yè)論文

　　法家是中國(guó)古代諸子百家中主張“以法治國(guó)”的一個(gè)學(xué)派。法家重視法律及其強(qiáng)制作用，對(duì)古代法學(xué)有深入研究，并提出了一整套推動(dòng)“法治”的理論和方法，以及建立統(tǒng)一的封建專制主義中央集權(quán)制國(guó)家的理論根據(jù)，得到了法學(xué)界的廣泛重視，在中國(guó)對(duì)于法家理論的研究廣泛且細(xì)致，尤其是法家的“以法為本”的法治理論得到了法學(xué)界的廣泛關(guān)注，比如說(shuō)在何勤華先生的《中國(guó)法學(xué)史》中有著深刻的見解等。

法家以法為本的法治理論文獻(xiàn)綜述

　　一、關(guān)于法家的以法為本的法治思想理論

　　相信我們對(duì)于法家不會(huì)陌生了，在諸子百家中法家是最維護(hù)法制，以法治國(guó)的學(xué)派，關(guān)于法律的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，許多文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)法家這一認(rèn)識(shí)有了歸納和表述，李貴連在其書《中國(guó)法律思想史》中認(rèn)為法家認(rèn)識(shí)到法律是公正的，客觀的，“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也：謂之法。”商鞅也說(shuō)：“法者，國(guó)之權(quán)衡也。”法家對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)可見在當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件下是比較先進(jìn)，而且對(duì)法律的本質(zhì)有一些觸及。何勤華先生在《中國(guó)法學(xué)史》中指出法家最集中和最精彩的理論就屬法治學(xué)說(shuō)，在法家以法治國(guó)的目標(biāo)下，以法為本是其重要的理論基礎(chǔ)，在法學(xué)界對(duì)其的研究故最為廣泛，如馬珺在《法家法律觀和“法治”理論》一文中有對(duì)法家“以法為本”有詳細(xì)論述，綜觀以上文獻(xiàn)，我們不難得出法家要實(shí)行法治，必須首先有法，而且必須“依法為本”，要制定并公布成文法，。李貴連在其書《中國(guó)法律思想史》中也明確指出法家實(shí)行法治，必須以法為本，并從思想淵源上論述了法家以法為本的思想是源于人性惡論；法治學(xué)說(shuō)可以說(shuō)是法家的代表學(xué)說(shuō)，有著深刻的歷史背景和時(shí)代背景，如上述資料文獻(xiàn)的表述，我對(duì)法家的認(rèn)識(shí)從法律的角度來(lái)看有了更深刻的理解，法家是中國(guó)最先使用“法律”一詞的學(xué)派，對(duì)法律的描述也是在諸子百家中最接近現(xiàn)代法學(xué)涵義的，它關(guān)于以法為本的理論無(wú)疑在當(dāng)時(shí)的時(shí)代是具有重大意義的，要求公布成文法，以法為本，必須使法令具有絕對(duì)權(quán)威等等，深究這些學(xué)說(shuō)后的法理思想，我們可以看出法家在對(duì)待法律的問題上已經(jīng)朦朧地有了些現(xiàn)代法治的影子，當(dāng)然對(duì)于今天的研究具有十分重要的意義。

　　二、對(duì)法家以法為本理論的評(píng)析

　　何勤華先生在《中國(guó)法學(xué)史》一書中，從法學(xué)史角度，對(duì)先秦法家提出的法治理論的基本內(nèi)容，思想前提，實(shí)現(xiàn)法治的方法和途徑，法家法治理論的歷史進(jìn)步性，法家法治理論與古代西方法治學(xué)說(shuō)的異同點(diǎn)，以及法家法治理論對(duì)中國(guó)古代法學(xué)所發(fā)生的負(fù)面影響等作了比較詳細(xì)的評(píng)述。闡述了法家法治理論和西方法治學(xué)說(shuō)各自出現(xiàn)的歷史必然性和存在的合理性。從法律的角度將法家和西法學(xué)進(jìn)行對(duì)比剖析，明確指出了兩者質(zhì)的不同，一方面，法家所說(shuō)的法，是君主立的法，如《管子任法》所言：“法生于君”。另一方面，法家強(qiáng)調(diào)法治的目的，是為了君主的利益。所謂“能去私曲就公法者，民安而國(guó)治”，“法審則上尊而不侵” 所謂君主以法制臣，“使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法”。所謂賢臣必須“無(wú)有二心”，“順上之為，從主之法，虛心以待令而無(wú)是非”。所謂“圣人之治也，審于法禁，法禁明著，則官法;必于賞罰，賞罰不阿，則民用官。官治則國(guó)富，國(guó)富則兵強(qiáng)，而霸王之業(yè)成矣。霸王者，人主之大利也，”等等，說(shuō)的就是這個(gè)道理。因此，法家的法治愈徹底，君主的權(quán)力就愈得到強(qiáng)化，專制程度就愈加深厚，商鞅以后秦國(guó)的實(shí)踐對(duì)此是一個(gè)最好的注解。而古代西方社會(huì)的法律，與公民的意志相聯(lián)系，與民主相一致，如柏拉圖就明確指出：“不是根據(jù)全國(guó)的利益而只是根據(jù)部分人的利益制定的法律不是真正的法律。那些只是依照部分人的利益制定法律的國(guó)家，不是真正的國(guó)家，他們所說(shuō)的公正是毫無(wú)意義的。”從古代希臘的法治實(shí)踐來(lái)看，其法律基本上也都是公民大會(huì)所制定的。因此，它的法治越徹底，其民主的權(quán)威就越得以加強(qiáng)。因此，中國(guó)古代法治的實(shí)施，強(qiáng)化了君主專制，而西方社會(huì)法治的貫徹，則是完善了民主制。在中國(guó)古代，法的主要內(nèi)涵是刑，“凡所治者，刑罰也。”而西方法的主要內(nèi)涵是權(quán)利。這從西方“法”這一用語(yǔ)（拉丁語(yǔ)Jus;法語(yǔ)Droit;德語(yǔ) Recht），本身就可以解釋為“權(quán)利”，在許多場(chǎng)合，講法和講權(quán)利是同一回事中就可以得知。在古代中國(guó)，法的目標(biāo)是打擊“小人”，嚴(yán)厲懲罰反抗專制君主統(tǒng)治的臣民。所謂“民本，法也。故善治者塞民以法。” “過(guò)匿則民勝法，罪誅則法勝民。民勝法，國(guó)亂。法勝民，兵強(qiáng)。”這些都非常露骨地點(diǎn)明了法治的目標(biāo)是要使老百姓不敢有絲毫的反抗。所謂“行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無(wú)從至矣。“嚴(yán)刑者，民之所畏也;重罰者，民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪，設(shè)其所惡以防其奸，是以國(guó)安而動(dòng)亂不起。”這些，也都一語(yǔ)道破了加重刑罰、嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓民眾的反抗，人民就不敢觸犯法律，結(jié)果也就達(dá)到了法治的目標(biāo)。因此，中國(guó)古代的法治越發(fā)展，刑罰就越殘酷，秦朝的統(tǒng)治是一個(gè)很好的例子。在古代西方，法治則是以保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)、保護(hù)自由民之間的平等和自由、保護(hù)公民的民主權(quán)利等為主要目的的。湯諍在《此“法治”非彼“法治”——淺析“以法為本”和“法治國(guó)家”》一文中認(rèn)為法家雖重視法的作用，但從不忽視“人治”的價(jià)值，以此發(fā)展的“以法為本”也只是人治底下的“法治”。秦朝在無(wú)限夸大“嚴(yán)刑峻法”的同時(shí)，在政治文化上提倡君主專制，在經(jīng)濟(jì)上橫征暴斂，濫用民力，權(quán)力并未真正受到法律的制約。所以，這樣的“法治”只是實(shí)行人治的一種手段，與儒家提倡的“人治”、“禮治”只有內(nèi)容上的不同，并無(wú)本質(zhì)上的對(duì)立，三者統(tǒng)一于維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)利益的需要，而今天真正“法治國(guó)家”需要的是現(xiàn)代意義上的法治，這種法治，所依賴的基礎(chǔ)是民主政治。有了民主的政治制度，才可能產(chǎn)生公正、平等的“良法”。因?yàn)橛辛嗣裰魇聦?shí)，民意才可能上升為法律; 有了民主政體，人民才可能制定體現(xiàn)自己意志的法律并執(zhí)行。立法、執(zhí)法、守法、護(hù)法的整個(gè)法治過(guò)程也都離不開民主的發(fā)揚(yáng)。民主愈健全，法的威力愈大;民主愈發(fā)達(dá)，法的作用愈廣泛;民主的程度愈高，法的效果愈大。民主制度對(duì)于法律的正義、自由、平等、秩序、效率等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。為了使法律價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，必須首先確立法律在社會(huì)成員中的權(quán)威，使人們自愿接受。這就要靠民主政治。民主愈發(fā)達(dá)，就愈能有效的控制權(quán)利的濫用和特權(quán)的滋生。在法治國(guó)家中，“我們無(wú)須再問應(yīng)由誰(shuí)來(lái)制定法律，因?yàn)榉赡耸枪獾男袨?我們既無(wú)須問君主是否超乎法律之上，因?yàn)榫饕彩菄?guó)家的成員; 也無(wú)須問法律是否公不公正，因?yàn)闆]有人會(huì)對(duì)自己本人不公正;更無(wú)須問何以人們既是自由的又要服從法律，因?yàn)榉芍皇俏覀冏约阂庵镜挠涗洝！彼哉f(shuō)“，法治國(guó)家”實(shí)行的是民主政治中的“法治”。“法治國(guó)家”是依照法律治國(guó)，“以法為本”仍是依最高統(tǒng)治者的意愿治國(guó)：“法治國(guó)家”以民主政治為基礎(chǔ)的，而“以法為本”是與君主專制相聯(lián)系的;“法治國(guó)家”執(zhí)法對(duì)事不對(duì)人，“以法為本”的法因人而異;“法治國(guó)家”是民主政治中的“法治”，“以法為本”是人治底下的“法治”。將兩者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行深刻的分析，更加清晰的理解法家以法為本理論的本質(zhì)。我認(rèn)為法家以法為本理論在本質(zhì)上的差異具有十分重要的價(jià)值，而將法家做具體的對(duì)比，更能有比較深刻的收獲，故對(duì)其研究就更有對(duì)比性。

　　對(duì)法家以法為本理論的法治學(xué)說(shuō)的研究不計(jì)其數(shù)，在結(jié)合上述文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，是“以法為本”理論的忠實(shí)主張者，但是由于時(shí)代背景，人文歷史條件以及建派的目的不同，他們這種相似的理論在本質(zhì)上與今天我們所談的法治是有著根本區(qū)別的，對(duì)何勤華先生在《中國(guó)法學(xué)史》將中國(guó)法家與西方法對(duì)比研究中，湯諍在《此“ 法治”非彼“ 法治”———淺析“以法為本”和“法治國(guó)家”》一文中將法家這種以法為本理論與法治國(guó)家作對(duì)比研究中更是看到了法家以法為本理論的本質(zhì)，辨析他們的法理思想，對(duì)我今天的法制建設(shè)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。。我國(guó)早已拋棄了兩千多年前的標(biāo)榜著“以法為本”的人治，在當(dāng)今的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，又不失時(shí)機(jī)的提出了“依法治國(guó)”，把“社會(huì)主義的法治國(guó)家”作為主民法制改革的目標(biāo)。這一舉措，無(wú)疑又是一個(gè)重大的歷史進(jìn)步。歷史就是在否定中肯定，在前進(jìn)中思索，在曲折中發(fā)展的。我們看到了秦朝“以法為本”和當(dāng)今“法治國(guó)家”的不同，我們也看到了中國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展，看

　　到了永不停息的發(fā)展的歷史。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]何勤華。法家法治理論評(píng)析[J]。華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)1999，1

　　[2]李貴連。中國(guó)法律思想史[M]。北京：北京大學(xué)出版社，2000。

　　[3]湯諍。此“法治”非彼“法治”——淺析“以法為本”和“法治國(guó)家”[J]。理論月刊2000，4。

　　[4]黃卓齡。解讀法家法治思想[J]。法制與社會(huì)2008，2。

　　[5]吳建軍。先秦法家法治思想淺析[J]。信陽(yáng)師范學(xué)院院報(bào)2006，4。

　　[6]劉廣安。法家法治思想的再評(píng)說(shuō)[J]。華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2006，2。

　　[7] 戴隆蕓。略論法家法治思想的現(xiàn)代價(jià)值[J]。天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2003，1。

　　[8]楊鶴皋。中國(guó)法律思想史[M]。北京：群眾出版社，2001。

　　[9]楊焱婷陳富怡。論法家的法治思想及其現(xiàn)代借鑒意義[J]。前沿2005，7。

　　[10] 李君。淺析先秦法家的“法治”思想[J]。沙洋師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)。2002，6。