司法案例分析：故意傷害案
導語：我國的暴力傾向越來越呈現低齡話趨勢。在這種情況下我們應該如何去裁判他們的罪行呢?下面我們一起看看關于向冰豪的這一案例分析。
(一)基本案情
被告人向冰豪，男，土家族，1997年4月20日出生，無業。
被告人曹某，男，土家族，1998年7月21日出生，無業。
被告人劉林，男，土家族，1998年3月13日出生，務工。
2016年5月10日凌晨，被告人向冰豪與他人發生糾紛，惱怒之下用手砸玻璃致手指受傷。當日2時許，被告人曹某、劉林陪同向冰豪到重慶市石柱土家族自治縣中醫院診治。醫生汪某某查看后告訴向冰豪傷口需縫合，向冰豪要求僅包扎傷口，不同意縫合，雙方為此發生口角。向冰豪、曹某、劉林遂上前毆打汪某某，向冰豪持跳刀捅刺汪某某背部，曹某持跳刀劃刺汪某某面部，劉林用拳腳踢打汪某某，后三人逃離現場。汪某某面部損傷程度構成輕傷一級，背部刺傷導致開放性血胸、胸腔貫通傷，損傷程度為輕傷二級，肋骨骨折，損傷程度為輕微傷。
(二)裁判結果
本案由重慶市石柱土家族自治縣人民法院審理。
法院認為，被告人向冰豪、曹某、劉林故意傷害他人身體致輕傷，其行為均已構成故意傷害罪。在共同犯罪中，向冰豪、曹某起主要作用，系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰;劉林起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。曹某作案時不滿十八周歲，依法應當從輕處罰。向冰豪、曹某、劉林歸案后如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰。據此，依法對被告人向冰豪判刑二年;對被告人曹某判刑一年九個月;對被告人劉林判刑一年三個月。
宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年12月6日發生法律效力。
(三)典型意義
醫患雙方，信則兩利，疑則兩傷，唯有相互信任、相互尊重，才能戰勝疾病，實現共贏。醫生提出的治療方案是基于醫學知識作出的專業判斷，患者既然選擇到醫療機構就醫，就應選擇信任醫生，即便對醫生提出的治療方案有不同意見，也應通過合理方式、正當渠道進行溝通解決，而不是動輒訴諸暴力。本案就是一起患者在就診過程中因治療方案與醫務人員發生口角，進而暴力傷害醫務人員的典型案例。人民法院在充分考慮三名被告人歸案后如實供述、曹某系未成年人、劉林系從犯等情節，依法從輕處罰的同時，對三名被告人均判刑實刑，體現了對此類動輒暴力傷醫犯罪的嚴懲。
【司法案例分析：故意傷害案】相關文章：
2017年司法案例《搶劫案》分析11-06
司法案例《拒不支付勞動報酬案》分析03-20
司法案例：子女贍養糾紛案12-29
民事公益訴訟案的司法案例分析03-21
2016司法案例分析題：刑訴偵查程序01-08
經典案例分析：離婚糾紛案11-09
約翰迪爾公司物流案分析06-26
司法案例分析：自愿解除勞動合同可以反悔嗎08-21
司法考試卷四案列分析試題10-20