從文本到田野論歷史專業實踐教學的模式轉換論文
一、“知識”和“能力”的目標與傳統模式的疏離
關于“知識”與“能力”及其兩者的關系，一直是人們探討的熱點。在主體的實踐性活動中，作為對象性存在的“知識”不斷被強化，“能力”的目標卻在不經意問被忽視了。今天，高校歷史專業的課程教學實踐已經被提出了新要求，固有的認知秩序和傳統的知識獲取與應用方式被打破，“能力”及其具體化的要求也日益凸顯。在許多人看來，它甚至超出了“知識”的重要性。隨著自主探索和研究性學習的切實展開，培養高校文科生綜合能力和人文關懷更成為當卜高校歷史專業教學和研究中的時髦話題。其實，不僅在社會與市場，而且就主體的存在性意義層面，“歷史”的重要性亦毋庸多言。但現實的問題是，從專業實踐教學模式層面而言，歷史專業長期以來所形成的“旅游式”或“參觀式”的實踐教學模式，既與歷史作為一種知識的本身形成了鮮明反諷，又難以符合社會實際對人才素質的多元要求，最終造成與“知識”和“能力”的人才目標的疏離。故應該在專業課程教學的問題上作一些反思。
眾所周知，專業基礎知識與綜合應用能力是高等學校專業人才培養的兩大基本目標(有人提出還有素質目標，筆者以為可以歸入專業能力之中)。因此，在相關專業課程的教學實踐中，專業基礎知識和具體能力要求均作為教學實踐的主要內容或直接目標被整合在一起，兩者并非對立，而是應用能力作為一個專業課程教學實踐的直接目標，對專業基礎知識的教學有一種不可割離的依存性，基礎知識是應用能力的基礎所在和應用對象。尤其是對于在專業理論和學習方法上尚有欠缺的部分學生而言，能力訓練必須建立在系統的專業知識基礎上，離開了專業基礎知識，能力培養猶如“無源之水，無本之木”。作為高等學校歷史專業課程教學的教師，在專業課程的實踐教學中，在踏踏實實地進行專業知識系統建構，完善、夯實學生的知識結構和基礎的同時，應注意結合學生實際，探尋多元的教學方法、實踐模式和教學目標的實施途徑，激活學生思維，開闊視野，培養學生發現問題、分析問題、解決問題和自我總結的能力。有計劃、有準備、有組織地走進歷史的“田野”，開展歷史學的田野調查工作，無疑是一種很好的方式。
二、歷史課程的“田野”實踐模式
對于當卜普通高校歷史專業的學生而言，一般意義上，“田野”調查的地點應該由專業課教師來選定。然而，在實踐的過程中，一些相關的疑問接踵而至，許多教師對在歷史專業課程的教學中介入“田野”實踐模式及其內容的必要性與有效性提出了疑問。當然，這種懷疑可以理解。因為人們通常認為，對人類學或者社會學專業的課程教學而言，“田野”實踐是合理且必要的。但歷史學則因其自身知識特點及其構成方式、寫作語言、敘事手法等，顯然不太適宜于“田野”。因為至少在時問的意義上，一切歷史的“知識”總是屬于“過去”的。然而，筆者以為，“歷史知識”并非只存于博物館、圖書館之“文本”中，“田野”中仍現存有大量的“歷史知識”，它們是歷史學專業課程之“教”與“學”的材料和依據，知識、能力甚至J清感的目標，在“田野”中都有集中而具體的體現。其實，“田野”實踐的過程，也是主體的物質性和心靈性行為相結合的過程，思維的各個元素整齊一致的參與、完成了整個的知識由理論形態到實踐形態的過程。
通過這一過程，認識主體在“田野”實踐中獲得真切而又細膩的歷史感受，了解基本的歷史事項并構建基本觀點，作出事實判斷進而形成價值選擇，主體的能力在科學的“田野”實踐中得到提升。同時，在“田野”中所形成的歷史觀念往往能參與到主體的價值觀、人生觀和世界觀的塑型廠所以，我們也應認識到，“田野”實踐也是歷史課程學習的重要途徑之一，有時甚至因為其更有吸引力而成為非常有效的途徑，作為歷史相關課程的教師亦應視其為人才培養中的一個相當重要的環節。
但接卜來的問題是，在“田野”實踐具體展開的過程中，雖然在進入“田野”之前，已經進行過相關“田野”工作的培訓，并確定了具體的實踐內容，但真正在進入“田野”之后，大多數學生仍是不清楚具體該怎么來展開相應的調查工作。這種情況的普遍化，足以提示教師，學生在理解“田野”實踐這一有目的的學習行為時可能陷入了一個誤區，即對事前精心設計的“田野”實踐的內容、方法和目的不甚理解，或許理解得簡單了些。這對于“田野”實踐之直接表現層來說，也許并沒有多大的偏差，實踐主體在進入“田野”之前卻缺乏足夠的思想準備，其思想上所準備的大都是簡單直接的想當然。如果出現這樣的情況，自然也就談不上“田野”實踐的方法了，其實踐工作的有效性亦自可知，除了主體能動性方面的影響外，能力訓練方面的損挫更大。當然，不能說這一問題的出現沒有一點積極意義。至少這一問題從另一側面提示，指導教師的首要任務除了從理論上闡明“田野”的意義外，更重要的是在實踐操作上設計更為具體、細致的“田野”工作方案，以及應對“田野”中復雜對象物的工作方法。關于這一點，筆者以為可從以卜兩個方面著手:
三、從整體上認識“田野”
這就是指了解并掌握“田野”之共性。歷史敘事所呈顯出來的復雜現象，要使人們形成較為完整的認知有較大難度，但經過整理后的“歷史”文本，其演進軌跡卻很清晰，這無疑方便了實踐主體在具體的“田野”實踐中從縱的方向上很快地把握“田野”中所體現出來的歷史線索，在橫向上亦為在“田野”實踐中建構各知識點之問的有機連結，并進行知識的歸納和總結，進而為形成歷史知識網絡體系提供了可能。這不僅有助于“田野”實踐的主體形成條理清晰、層次分明的立體歷史圖像，而且更能幫助培養多層次、發散性的歷史思維，奠定走進歷史、觀察歷史、關照現實和展望未來的起點，學習能力、實踐操作能力和綜合素質在這一過程中得到提高。同時從歷史專業課程的學習角度來看，這也是學生自我歷史觀念形成的一個重要過程，是抽象與具體的結合。
首先，應根據專業課程教學計劃要求，確定一個或兩個“田野”工作點。當然在這個“田野點”的選擇上，第一重要的就是要求具有較為厚重的人文要素和歷史感。這樣以便于在具體的“田野”工作中從縱的向度上引導學生構建知識的脈絡。目前所有歷史教材的編寫，都具有嚴格的時問邏輯性。所以，對歷史事象及其邏輯的起點、過程和認識終點有一個宏觀的了解，加深對知識點的內在聯系的理解，是為具體的“田野”操作提供宏觀的背景。而對實踐的主體來說，在進入“田野”之前就在觀念中建立了一個對認識客體的宏觀背景的整體把握，有利于準確解釋各類不同的“田野”符號，培養綜合理解具體知識的能力。
其次，明晰“田野”中具有“歷史”意義的符號問的橫向聯系。不同歷史時期的階段特征是歷史知識體系中的“緯線”。歷史首先是明確的時問所指，但同時又包含有空問上的具體內容，以及在明確時段和境域內政治、經濟、民族、軍事、文化教育等事象的發生和演進。同樣，具體“田野”中具有“歷史”意義的符號問的聯系非常復雜。在具體的歷史時問和空問架構中，紛繁的具體歷史事象互相聯系、互相制約，從而規定了這些“田野”符號作為一種知識存在而呈現時，其本身就是一種縱橫交錯的網絡結構或多層次的立體結構。揭示實踐對象的歷史階段特征和意義，毋寧是在這一紛繁駁雜的知識體系中發現某一歷史時期歷史演進的共性與個性。因此在具體教學實踐語境中，“田野”實踐對形成更為具體的歷史認知，有著重要的作用。它能加強作為知識的歷史的橫向的內在聯系，從而達到認識歷史本質的目的。
再次，注意“田野”實踐中的史論結合，以提高實踐教學的效果。本來，史論結合是歷史學科本身的內在規定性在方法論上的要求。雖然歷史的“田野”實踐教學具有自身的特點，一般要求學生親身的參與、“一般性”歷史知識的先在、基本的史學理論修養等，但這也是一個“研究性學習”的過程，同樣要求史論結合。所以史論也是“田野”工作的一個重點。實際上，我們的歷史教科書是用兩種“語言”來編寫的，即敘述語言和論述語言。在描述史實時一般采用敘述語言，而論述語言則顯然不是停留于對某一歷史事件、某一歷史過程或某一歷史人物的簡單介紹，而是認識主體闡述的對客體的總結和評價，即為論。相對于史實的陳述來說，后者顯然更具啟發性。此教學邏輯，在“田野”實踐教學中仍要求貫徹。即進入“田野”后，既要注意史實的當場呈現，又要結合自身既有理論與知識的積累，對在“田野”中所挖掘出來的各類歷史“信息”加以“處理”，并以抽象的語言來表達這些“信息”所包含的豐富意義，以加深對歷史知識的理解和應用訓練。
四、“田野”中的歷史“信息”處理
這里主要是指在具體的“田野”工作中對各個“信息”單元的深入分析。對構筑學生知識網絡體系而言，這種對“信息”的解讀是最基本的功夫，但也是實踐教學中最重要的一個環節，同時它又是建構整個知識體系的基石，摸索實現這個環節的方法、自主自覺地發現“田野”任務實際也就是“田野”中能力培養的重要過程。
第一，清理歷史“信息”的層次或結構。在主體的思維中，了解“田野”中各類歷史“信息”的層次或結構安排，是解讀的關鍵。一般而言，根據思維的習慣，既可按照倒裝的“三分法”來安排層次:即所呈現的結局—過程(內容)—背景(原因或條偉，這是思維中最常見的一種結構安排;又可按確定的主題或時問順序安排層次。理清了“田野”中各類歷史“信息”的層次或結構安排，就等于找到了解讀的方法，不僅能提高“田野”工作的效率，而且能加深對不同“信息”之問內在聯系的理解。
第二，歸納概念。歷史概念是對歷史現象或歷史人物所作的抽象概括，是在歷史現象的基礎上形成的對歷史事物的本質屬性的反映。因而形成恰當的歷史概念，是理性地認識歷史的起點，是歷史學科各項能力的“基本”。在“田野”中所呈現出來的是各個不同的事項或歷史的“符號”，這些都是具體的、直觀的。所以，從各個具體的“田野”歷史事項或“符號”中，了解整個歷史事件發生、發展過程以及符號背后的厚重意義，在掌握足夠的具體史實的基礎上去分析概括而形成明確的概念，是“田野”中一項必須的工作。這項工作的本身即是能力訓練的過程。因為通過這一過程，認知主體改變了被動地接受抽象概念的模式，在“田野”中通過獨立思考自覺地理解概念進而掌握概念，甚至創造性地建構概念。
第三，把握“田野歷史”的重點。這實際上是在進行“田野”工作時應注意的重點，主要是指在具體歷史進程中的相對“重大”的基本線索和階段特征、歷史事件、人物、典章制度和突出的歷史現象。對具體“田野”中的歷史人物、事件和現象的分析、評價是“田野”工作的重點，必須深入分析，把握這些“重大”歷史事象的本質，進而達到培養智識與能力的目的。
【從文本到田野論歷史專業實踐教學的模式轉換論文】相關文章：
理工科專業畢業實踐教學實施模式改革論文11-14
高職英語專業教學模式的論文12-02
新課程背景下歷史教學模式的轉變論文05-13
藝術設計專業課程教學模式改革實踐論文12-03
初中歷史探究感悟式教學模式研究論文11-20
初中歷史課堂教學模式研究論文11-09
淺談旅游管理專業實踐教學模式探究11-25
關于旅游管理專業實踐教學模式的探討03-22
論區域環境治理模式創新的論文11-15
高校藝術設計教學策略的轉換與實踐論文11-28