基于因子小議能源行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)
1. 引言
能源行業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的推動(dòng)作用，我國(guó)能源上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效又對(duì)能源行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展、能源安全有舉足輕重的影響，而財(cái)務(wù)困境是許多上市公司所面臨的最重要的風(fēng)險(xiǎn)之一，因此，以上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)能源行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行分析，將對(duì)能源安全問題研究按問題有積極意義。
目前，我國(guó)對(duì)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)方法有多種，通常采用的方法有：綜合法比重分析法、熵值法和綜合序數(shù)法等。依據(jù)比重分析法和綜合序數(shù)法都不同程度上存在主觀性強(qiáng)的缺點(diǎn)，熵值法具有一定的客觀性和科學(xué)性，但這種方法不能很好地反映相關(guān)指標(biāo)間的關(guān)系。
鑒于以上方法存在的缺點(diǎn)，本文采用因子分析法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)效率分析。因子分析是一種多變量統(tǒng)計(jì)分析方法，是根據(jù)研究對(duì)象不同維度相關(guān)性的大小對(duì)維度進(jìn)行分組，使得同組內(nèi)維度之間的相關(guān)性較強(qiáng)，不同組維度之間的相關(guān)性較弱，每組維度代表一個(gè)基本結(jié)構(gòu)(即公因子)。
因子分子不僅法克服了以上方法存在的不足，而且通過數(shù)據(jù)分析得到的公因子更能反映事物的本質(zhì)，有利于在分析中掌握主要問題，作出更理性的判斷。
2. 因子分析法模型的構(gòu)建
設(shè)有 m 家能源上市公司，每個(gè)公司均觀測(cè)n 個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。將原始觀測(cè)指標(biāo)變量記為( ) 1 2 , , , TX = X X K XN 。為了對(duì)變量進(jìn)行比較，并消除由于觀測(cè)量綱的差異及數(shù)量級(jí)所造成的影響，將樣本觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使標(biāo)準(zhǔn)化后的變量的均值為0，方差為1。
3. 樣本數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系選取
本文以中國(guó)能源行業(yè) 33 家上市公司為樣本進(jìn)行研究。其中，ST 賢成(600381)作為特別處理股票，拒絕進(jìn)入樣本，最終樣本為32 家公司。本文樣本數(shù)據(jù)來自金融界網(wǎng)站2012 年度報(bào)告公布的財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)。
進(jìn)行因子分析的第一步是選取恰當(dāng)?shù)淖兞恐笜?biāo)，為能綜合反映評(píng)價(jià)樣本公司的綜合情況，指標(biāo)的選取應(yīng)綜合兼顧公司的盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力方面進(jìn)行考慮綜合選取。因此本文根據(jù)上市公司公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選取13 項(xiàng)代表性指標(biāo)：資產(chǎn)利潤(rùn)率( 1 X )、流動(dòng)比率( 2 X )、速動(dòng)比率( 3 X )，股東權(quán)益比( 4 X )、每股收益( 5 X )、存貨周轉(zhuǎn)率( 6 X )、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率( 7 X )、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率( 8 X )、凈利潤(rùn)率( 9 X )、凈資產(chǎn)收益率( 10 X )、主營(yíng)收入增長(zhǎng)率( 11 X )、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率( 12 X )和資產(chǎn)負(fù)債率( 13 X )。
4. 數(shù)據(jù)預(yù)處理和標(biāo)準(zhǔn)化
4.1 隸屬函數(shù)的確定
評(píng)價(jià)指標(biāo)體系采取 13 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)有正向指標(biāo)和適度性指標(biāo)。正向指標(biāo)數(shù)值越大越好，適度性指標(biāo)數(shù)據(jù)不是越大或越小越好，而是趨于某個(gè)既定值為佳。本文13 項(xiàng)指標(biāo)中流動(dòng)比率( 2 X )，速動(dòng)比率( 3 X )，股東權(quán)益比( 4 X )()資產(chǎn)負(fù)債率( 13 X )為適度性指標(biāo)，其余為正向指標(biāo)。
，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，能源行業(yè)合理的最佳流動(dòng)比率是2，最佳速動(dòng)比率為1，合理股東權(quán)益比為50%，合理資產(chǎn)負(fù)債率為50%，因此，流動(dòng)比率2 (X )、速動(dòng)比率3 (X )、股東權(quán)益比4 (X )和資產(chǎn)負(fù)債率13 (X )的sj X 分別為2、1、50%和50%。
4.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化
為了消除變量之間因數(shù)量級(jí)或量綱差異造成的影響，便于變量間進(jìn)行比較，本文利用公式` ( )/ ij ij j j X = X ?X S ，將樣本觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使變量均值為0，方差為1。
5. 數(shù)據(jù)處理結(jié)果
5.1 因子分析
利用 KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)，本研究KMO 值為0.525，Beartlett 球形檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值為214.137，sig 值為0.000，即相關(guān)矩陣不是一個(gè)單位矩陣，故考慮進(jìn)行因子分析。
將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)輸入 SPSS16.0 計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣R 特征值以及貢獻(xiàn)率，依據(jù)計(jì)算結(jié)果提取5 個(gè)公因子，累積解釋總方差為80.199%。
依據(jù) SPSS16.0 的輸出結(jié)果，第一個(gè)主因子1 F 在資產(chǎn)收益率( 1 X )、凈資產(chǎn)收益率( 10 X )、凈利潤(rùn)率( 9 X )和每股收益( 4 X )上有較大的載荷，主要反映了企業(yè)的盈利能力，稱為盈利能力因子；第二個(gè)主因子2 F 在流動(dòng)比率( 2 X )和速動(dòng)比率( 3 X )上有較大載荷，衡量了公司的短期償債能力，稱為短期償債能力因子；第三個(gè)主因子3 F 在存貨周轉(zhuǎn)率( 6 X )、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率( 7 X )和應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率( 8 X )上有較大載荷，反映企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，稱為營(yíng)運(yùn)能力因子；第四個(gè)主因子4 F 在股東權(quán)益比( 4 X)和資產(chǎn)負(fù)債率( 13 X )上有較大的載荷，代表企業(yè)長(zhǎng)期償債能力，稱為長(zhǎng)期償債能力因子。第五個(gè)主因子F5在主營(yíng)收入增長(zhǎng)率(X11)和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率( 12 X )上游較大的載荷，代表公司的成長(zhǎng)能力，稱為發(fā)展能力因子。
5.2 聚類分析
本文采用主成分法定義樣本之間的距離，將因子得分作為變量引入聚類分析，依據(jù)聚類結(jié)果將以32 家能源上市公司歸為5 類。
第Ⅰ類：依據(jù)聚類分析結(jié)果平莊能源、露天煤業(yè)、煤氣化、西山煤電、大同煤業(yè)、四川圣達(dá)、靖遠(yuǎn)煤電、兗州煤業(yè)、盤江股份、國(guó)際實(shí)業(yè)和中國(guó)神化這11 家上市公司可歸為一類，由表1、表2 可見，它們的短期償債能力因子得分均較高，短期償債能力因子得分排名靠前，短期償債能力較強(qiáng)。第Ⅱ類：神火股份、金牛能源、恒源煤電、國(guó)投新集、深圳能源、新大洲A 和廣聚能源，依據(jù)表1 和表2 計(jì)算結(jié)果，該7 家能源上市公司的共同特點(diǎn)是短期償債能力因子得分均為負(fù)值，且得分排名靠后，長(zhǎng)期償債能力較低。第Ⅲ類：蘭花科技、上海能源、平媒股份、潞安環(huán)能、國(guó)陽新能和愛使股份從表1 數(shù)據(jù)可見，這6 家公司的特點(diǎn)是長(zhǎng)期長(zhǎng)債能力因子得分均為正值，依據(jù)表2，它們的得分排名分別為6、13、5、2、4 和1，可見它們的長(zhǎng)期償債能力均較強(qiáng)。第Ⅳ類：鄭州煤電、中煤能源、美錦能源、開灤股份、華東能源、安泰集團(tuán)和新華光，根據(jù)因子分析結(jié)果，這7 家上市公司的盈利能力得分均為負(fù)值，盈利能力因子得分排名排在22 名之后，盈利能力均較低可歸為一類。第Ⅴ類：依據(jù)聚類結(jié)果，泰山石油自成一類，該企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力較好，因子得分排名第一，而發(fā)展能力和長(zhǎng)期償債能力較弱，因子得分排名分別為32 和31，在盈利能力和短期償債能力方面沒有特色，因此綜合排名為20，可見該企業(yè)綜合實(shí)力有待加強(qiáng)。
6. 結(jié)果分析與討論
各因子得分、綜合得分計(jì)算結(jié)果和得分排名見表3 和表4，對(duì)計(jì)算結(jié)果分析和討論結(jié)論如下。
(1)經(jīng)營(yíng)效率相差加大。因子分析結(jié)果中的綜合得分有效的反應(yīng)了32 家能源上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，得分與經(jīng)營(yíng)績(jī)效成相關(guān)。可見，32 家上市公司中綜合得分在[29,65?之間的公司為9 家，占28.1%；綜合得分在[-7,29?之間的公司為10 家，占31.3%；綜合得分在[-43,-7?之間的公司為7 家，占21.9%；綜合得分在[-81,-43?之間的公司為6 家，占18.8%。
此外從表1 還可以看到，綜合得分排第一的潞安環(huán)能的綜合得分63.978959，綜合得分排名最后的廣聚能源的綜合得分為-80.537713，兩者之間相差近144。由此可見本文分析的32家能源上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效相差較大，且有明顯的兩級(jí)分化現(xiàn)象。
(2)規(guī)模較大的能源企業(yè)高綜合得分的比重較大，但營(yíng)運(yùn)能力得分較低和短期償債能力得分較低，規(guī)模較小的企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力較強(qiáng)。以企業(yè)的總資產(chǎn)作為企業(yè)規(guī)模指標(biāo)，結(jié)合表1，我們那發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的企業(yè)高綜合得分的比例比較規(guī)模小的企業(yè)高。如在綜合得分排名前十的公司中，總資產(chǎn)在100 億元以上的有6 家。從表1 和表2 可以看到，綜合得分排名前五名的能源企業(yè)其營(yíng)運(yùn)能力因子和短期償債能力因子得分都不高，特別潞安環(huán)能、平煤股份和國(guó)陽新能，三者的短期償債能力得分均為負(fù)值分別-0.82627、-0.15257 和-1.0473，因子排名較靠后分別為24、21 和27。西山煤電和大同煤業(yè)雖然短期償債能力得分為正值，但是營(yíng)運(yùn)能力因子得分較低分別為0.08317 和-0.4215，排名分別為14 和23。
小規(guī)模企業(yè)中僅四川圣達(dá)躋身于綜合排名前十的行列，一部分是因?yàn)樗拇ㄊミ_(dá)的營(yíng)運(yùn)能力較強(qiáng)，可見，其因子得分為1.143515，排名第三，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，此外還有泰山石油和美錦能源，根據(jù)金融界提供的數(shù)據(jù)資料它們的總資產(chǎn)相比其他企業(yè)較小僅約為9 億和9.5 億元，但它們的營(yíng)運(yùn)能力因子得分排名分別為第一和第五，可見規(guī)模較小的企業(yè)在營(yíng)運(yùn)能力方面具有優(yōu)勢(shì)。
這說明，首先盡管大型的能源企業(yè)具有規(guī)模效益，但在營(yíng)運(yùn)、償債能力等方面存在一定問題，從而制約了規(guī)模優(yōu)勢(shì)完全發(fā)揮。其次能源企業(yè)的規(guī)模水平是企業(yè)獲得發(fā)展的必要條件，因此一些較小的能源企業(yè)應(yīng)該通過整合并購產(chǎn)生規(guī)模效益。
(3)綜合得分排在最后5 名的企業(yè)，盈利能力因子的得分太低，其他能力缺乏亮點(diǎn)是其排名靠后的主要原因。如廣聚能源其盈利能力因子、短期償債能力因子、長(zhǎng)期償債能力和發(fā)展能力因子得分均為負(fù)值，唯一得分為正值的營(yíng)運(yùn)能力得分僅0.016996。可以看到，排名靠后的這些企業(yè)無論其盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力或是成長(zhǎng)能力都缺少起碼的業(yè)績(jī)支撐，因此，這類企業(yè)面臨的是綜合問題，要從多方面入手解決。
(4)因子綜合得分在11～25 名間的企業(yè)中，也不乏業(yè)績(jī)優(yōu)秀的績(jī)優(yōu)股，但由于某個(gè)因子得分較低，影響了綜合得分，如新華光綜合排名23，但是其短期償債能力排名第一；泰山石油綜合排名20，而其營(yíng)運(yùn)能力得分排名第一；蘭花科技綜合得分排名15，其盈利能力排名高于綜合排名第一的潞安環(huán)能，居于第一；又如愛使股份綜合排名24，而其長(zhǎng)期償債能力排名第一。對(duì)這類基本面較好的企業(yè)，可以對(duì)其薄弱的環(huán)節(jié)有針對(duì)性地加以改進(jìn)，提高其業(yè)績(jī)。
7. 結(jié)語
本文按照因子綜合得分分析中國(guó)能源行業(yè)上市公司排名，并通過各因子得分比較各公司經(jīng)營(yíng)管理能力差異和優(yōu)劣，了解公司在行業(yè)中的地位和薄弱環(huán)節(jié)，利用因子分析法從錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)中理出清晰的脈絡(luò)，找到了影響能源業(yè)上市公司綜合業(yè)績(jī)的主要因素，為決策者制定企業(yè)或行業(yè)的重組整合戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。此外根據(jù)因子得分對(duì)企業(yè)進(jìn)行聚類分析，從而達(dá)到對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，有利于多角度分析企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，快速準(zhǔn)確地把握分析企業(yè)特點(diǎn)。
【基于因子小議能源行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)】相關(guān)文章：
基于因子分析的房地產(chǎn)上市公司綜合能力評(píng)價(jià)03-23
基于最小因子定律的時(shí)間營(yíng)銷法03-24
小議基于人行橫道間距的行人03-02
中國(guó)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究12-07
論上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建立03-24
基于因子分析法的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)研究03-20
基于配股權(quán)的上市公司盈余管理03-22