辯論賽自由辯論技巧
自由辯論是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辯論中便會體現為多主動與少主動。當然，也不能唯技巧，因為技巧畢竟只是技巧。辯手對于技巧應該有一定的了解和認識，但是不能代替對辯題的鉆研。下面是小編給大家整理的關于辯論賽自由辯論技巧，歡迎閱讀！
辯論賽自由辯論技巧 1
一、攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
1、攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。
靈魂隊員的任務是：
(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。
(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。
(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。
(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。
(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間?五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略?六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況?本方應該怎么對付?把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。
3、攻擊的發問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：
(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。
(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。
(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。
(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。
(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。
(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動
(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。
(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力
(10)夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。
(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。
(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。
(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。
(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問
(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。
(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。
(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。
(18)布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。
(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。
(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。#
4、攻擊的風格
由于自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。
攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。
情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。
理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。
穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。
5、攻擊的節奏
應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。
二、防守技巧
辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：
1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。
2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。
3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的'，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。
4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。
5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答;如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答;如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。
6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。
7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。
8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。
9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。
10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。
11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。
12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。
13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。
14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。
15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。
16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。
17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。
18、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。
19、聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。
20、側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。
21、連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。
22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。
23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。
24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。
25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。
三、其他技巧
1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。
2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。
3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。
4、打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理?
5、直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地。
這些，僅是一般的技巧。由于辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的或許有用，有的卻不一定有用。根據具體賽勢，熟能生巧，就會有響應的技巧創生。有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了。面對于新辯手，了解一些一般技巧。應該不會是多余的事情。
辯論賽自由辯論技巧 2
一、針鋒相對
迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。
如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。
二、窮追猛打
從內容上說，原則性的問題必須追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設定令對方無法回答的“重炮”問題，把對手逼住不放。如何追打?辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學原理，對方是不能或無法正面回答的，應該把這些問題理出來。
例：流動人口的增加有利于/不利于城市的發展
正方說有利，一直問，由于管理不善帶來的消極影響是否也要歸責于流動人口?
例：人類是大自然的保護者/破壞者
反方說破壞，一直問，保護者何以造成八大公害，十大污染，十六大破壞的環境問題呢?
以上的三個辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要么陷入解釋的糾纏，要么跟隨自己到對自己有利的戰場，這就是重炮問題的好處。
例：人類是大自然的保護者(正)/破壞者(反)
反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發展的基礎是什么?
正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數的。 請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎?
反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發展是以什么為基礎的?
在反方的追問下，由于正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非馬論，但反方沒有被牽住鼻子，以四個字“答非所問”馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放松。
例：電影制作是追求票房更重要(正)/追求藝術更重要(反)
反：對方辯友，藝術是電影存在的基礎和前提，對方一味追求票房是否忽略了其基礎性呢?
正：對方說前提不過是雞生蛋，蛋生雞的問題.這樣的循環是沒有價值的!
反：那么對方辯友，是先有雞才會有蛋，所以作為基礎的藝術。
在這個回合中，反方就沒有注意“就事論事”，和對方糾纏雞和蛋的'問題，結果放棄了由于正方說“無聊邏輯”而為自己帶來的優勢地位，陷入糾纏的被動。
三、請君入甕
當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
例：“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”
正方：“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。
反二：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”
正方：四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通。
正方：“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
四、借例打例
辯論中所舉的例子，取的往往是比喻義，引申義，而漏洞有時候就在例子的本意當中，如果能借助例子把自己的觀點加進去還給對方，實在是一種境界，更是一種機緣。
例：人類是大自然的保護者/破壞者
正：請看一代殷王商湯為了保護鳥類，在捕鳥時網開三面，這不是保護嗎?
反：殷王捕鳥這不是在破壞嗎?(掌聲)
正：對方辯友我們可以全球共同努力啊，難道您不知道“人心齊，泰山移”嗎?
反：移泰山就是對大自然的破壞啊!(掌聲，笑聲)
正：對方辯友今天一直說人類因為要索取自然資源就一定是在破壞。我看可是“張公喝酒李公醉，錯把敗類當人類啊” (掌聲，笑聲)
反：對方辯友如此使用古詩詞，就是對中國構成了破壞!(暴笑聲，掌聲)
例：當今社會是男人/女人更需要關懷
正：對方說數量多就處于強勢地位了，那么地球上細菌相對人類也是數量多的，難道細菌就比人類處于強勢地位了嗎?
反：當我面對SARS的時候，它們就是處于強勢的嘛!
例：治貧重于治愚/治愚重于治貧
正：對方辯友來看看孔乙己吧，他的貧窮使得他不能科考最后凍餓而死，治貧是一切的基礎啊。
反：孔乙己就是一代愚人啊!(掌聲，叫好聲)
正：可孔乙己在那個時代是個秀才啊怎么能叫愚呢………
例：都市綠化以大型集中為主/以小型分散為主
正：對方辯友，如今都市對綠化的需求已經到了危機的程度，今天我們給一個快餓死的人吃東西，您說是像您一樣一點一點給他喂面粉呢?還是把面粉集中起來做成包子給他吃呢?
反：那么對方辯友，您吃包子是一口一口吃還是囫圇吞棗呢?一口一口吃就是分散!(掌聲，叫好聲)
例：當今社會是男人/女人更需要關懷
正：對方聽過沒有，最近有一首歌唱到“男人哭吧哭吧不是罪啊”
反：可是林憶蓮很早就唱到“愛上一個不回家的人”啊(笑聲，掌聲)
例：個性需要/不需要刻意追求
反：董存瑞炸碉堡(碉堡碉堡)!難道對方說因為他主觀是主動的所以就是刻意去炸碉堡了嗎?
正：那么按照對方的邏輯董存瑞不是刻意的，是自然而然的，今天班長給了他個炸藥包，他就這么走啊走走到碉堡口嗎?
在上述問題上，借例打例要么全盤把對方的陣腳打亂，要么讓對方陷入解釋，為本方在氣勢，心態上贏得勝算，并且使比賽更為，好看。以下是幾個經典片段：
五、陽奉陰違
當對方論證出一個邏輯推論，或者舉出一個很有說服力的例子，但經過我們的語言引帶，對方的東西馬上反過去自噬其身。
例：經濟的發展可以/不可避免環境污染
反：那么，對方是在承認錯誤了，對方勇于承認錯誤，那我將給對方一個機會，是不是經濟發展可以避免環境污染呢?
正：既然我方犯過錯誤，當然要承認。因為我方一向的觀點是：人是不可避免錯誤的。
例：人類是大自然的保護者/破壞者
反：請對方二辯正面回答，人生存和發展需要不需要能源，而能源的開采和使用會不會對自然產生破壞?
正：我要告訴你，人類是需要，同時地球上任何一種異養都是需要的。
反：看來對方辯友看得還要深刻，不但看到人是破壞者，還看到其他動物也是破壞者。
【辯論賽自由辯論技巧】相關文章：
辯論賽自由辯技巧10-29
辯論賽自由辯論有什么技巧09-22
辯論賽經典辯論技巧12-27
辯論賽的辯論技巧03-28
辯論賽的辯論技巧10-12
辯論賽技巧11-10
辯論賽的技巧11-16
辯論賽技巧10-11
辯論賽經典實用辯論技巧02-03