關于辯論賽的演講稿
演講稿具有觀點鮮明，內容具有鼓動性的特點。在社會發展不斷提速的今天，演講稿與我們的生活息息相關，還是對演講稿一籌莫展嗎？下面是小編為大家收集的關于辯論賽的演講稿，歡迎大家分享。
關于辯論賽的演講稿1
今天我們的辯題是《文才與口才哪個更重要》。隨著今天經濟的迅猛發展，人們正不斷融入一個高度競爭充分合作的知識經濟時代，團隊合作精神和溝通的必要性越加受到重視，無論工作還是生活，文才與口才都扮演了相當重要的角色，但當兩者并存時，而我方認為文才比口才更重要。
首先先來做概念上的界定。所謂口才是人們運用相應的語言技巧在短時間內利用自己的知識積累和瞬間應變能力將自己的觀點綜合歸納形成有機語言輸出的運用過程，體現了一個人能言善辯的.口頭語言表達能力。
而文才是人們通過寫作詩文的形式用以抒發見解傳遞情感的書面表達才能，是個人知識的累積、文化底蘊的修繕和文化素養的體現。讀書破萬卷下筆如有神，演員臺上一分鐘臺下十年功。知識的儲備和積累是一個長期艱巨的任務。海納百川有容乃大，沒有韋編三絕怎能博采眾長從而最終形成濃厚的文化積淀和堅實的文化底蘊。古語有云：富有詩書氣自華，厚積薄發，藝高人膽大，體現的正是內功的深厚。
首先，說口才與文才都脫離不了語言，而就其關系而言是表現形式和語言內容的關系。口才作為語言外在表現形式的一種更需要豐富的語文內涵來主宰，外在出眾的表達更需要內在的智慧作支撐，擁有出眾的文才更能體現一個人思想的深隧和智慧的深遠。
語言技巧可以千變萬化但萬變不離其中的核心是為了更好地展示其知識的內涵和思想的價值。巧婦難為無火之炊，再精巧的語文也需要深刻的思考和精辟的分析加以充實。治學中曾經說過“墻上蘆葦，頭重腳輕要底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”。而我們說的根即為本原，如果我們僅僅把學習語言技巧放在更高的位置上則無異于舍本逐末本末倒置，飲水應需思源。對于口才與文才我們不能重外而輕內，更不能金玉其外而敗絮其中。
其次，語言的魅力在于其深遠傳播性。縱覽中華上下五千年的歷史，各個時期的文人志士有多少篇勝美華章多少本傳奇小說呈現在世人面前，魯迅先生對到司馬遷的《史記》曾稱其為史家之絕唱，無韻之《離騷》，范仲淹在《岳陽樓記》中一句：“不以物喜，不以己悲；先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，帶給我們多少人間情愁，賈誼用一句“仁義不施而攻守之勢易也”總結秦滅亡的根源，告訴我們治國應需安邦之理等等。正是因為他們卓而不凡的文才構成了中華寶貴文化遺產，而且這是口才所無法替代的。
文才服務于口才，口才更加脫離不了文才，脫離文才的口才只不過是陳詞爛藻的堆砌。所以我們認為文才比口才更重要！
關于辯論賽的演講稿2
自由辯論，雙方各有累計時4分鐘：
正方四辯：對方二辯已經明確告訴我們，只有股票泡沫經濟破滅之后才能稱之為泡沫經濟，那我請問對方辯友，如果一種泡沫正在發展，你如何判斷它是不是泡沫的意義呢？
反方：對方請告訴我，實心球叫泡沫，空心球也叫泡沫，那么你又怎么判斷它的前面不是泡沫呢？
正方三辯：我想問一個最常識性的問題，對方一辯納斯達克主要反映的是網絡股還是科技股？
反方三辯：對方辯友知不知道納斯達克企業的獎金全都是網絡股呢？
正方一辯：納斯達克獎金企業那我們為什么不說科技股是泡沫中的，為什么要針對網絡來說呢？我再請教對方辯友，你方如何看待有形資產和無形資產呢？
反方三辯：對方同學，我方三辯已經說過了，納斯達克企業高漲高跌的是網絡股在里頭啊，請你不要回避我們四辯的問題，當泡沫經濟還沒有破滅還在發展的時候，你們怎么判斷它是不是泡沫經濟，標準何在？
正方一辯：我們一再提出，泡沫經濟具有三大特點：缺氧、投機與普遍，我們也想請教對方辯友，對于一個無形中的人評價采取怎么樣的方式呢？
反方二辯：可是對方二辯給我的標準是什么呢？就是一定會破滅。那是不是說當一個人病得要死的時候我們才能承認他是一個病人呢？
正方一辯：對方辯友，一旦破滅我方辯友提出三大特點，希望你方比較一下好嗎？
反方四辯：有沒有沒有破滅的泡沫經濟，如果有請舉例，對方辯友自始至終從未給我們舉過一個明確的泡沫的定義。
正方四辯：泡沫和泡沫經濟有什么區別，請問對方辯友有泡沫經濟是不是泡沫經濟。
反方一辯：我方已經明確的一再提出，就當泡沫普遍而適應的存在成為經濟的標準的時候，才能夠稱之為泡沫經濟。對方辯友請問到底是泡沫經濟惡化的結果來判斷是不是泡沫經濟，有這樣一個雞蛋孵出了小雞才算是雞蛋嗎，孵出了小雞之后就已經變成雞蛋殼了呀！
正方一辯：對方辯友始終沒有揪出納斯達克股勢不放，請問納斯達克股勢的暴跌是因為微軟還是美聯署提擊呢？
反方四辯：我就知道微軟只是一個導火索，但是對方辯友能不能告訴我它的暴漲暴跌的發動機到底是誰呢？
正方一辯：對方辯友，我要明確的告訴你，正是網絡股是一個導火索，微軟和美聯署聯系發動機，才是那個炸藥包。
反方三辯：對方同學，我想請問你，如果它不是泡沫經濟，那么為什么那么多的網站一邊燒錢、一邊要錢還一邊賠錢呢？
正方四辯：對方辯友說了，我們看到一個泡沫經濟我們只是網絡經濟是以網絡經濟為基礎對傳統企業的一種整合，是對經濟另一城市的一種改變，對方辯友能否給出判斷泡沫經濟的一個依據呢？
反方二辯：對方辯友，網絡經濟如果和傳統產業進行整合，變成鼠標加水泥，那這個到底是混合經濟還是網絡經濟呢？鼠標加水泥之后，鼠標是不是就變成水泥了呢？
正方三辯：當我們說工業經濟的時候，當機器和機械化進入農業生產的時候，是說農業經濟還是農業機械化呢？反方四辯：當網絡經濟運轉的時候這難道不是網絡的十大經濟嗎？
正方二辯：還有沒有別的成分呢，我方辯友已經告訴您了呀，反方三辯：對方三辯告訴我們，雨季是什么？就是因此不必要談天天下雨，那么我說我是一個男人，是不是我大部分時間是男人，偶爾正方三辯：他只有說當一種經濟充滿了泡沫而沒有實體存在的'時候，它才被叫做一種泡沫經濟，那我們說一個人是胖人的時候，難道說這個人身上除了脂肪就一無所有了，我們必須承認判斷經濟是它其本質的鋼打特征，無論是日本歷的還有美國二三十年代的大危機，其背后都有一個非常本質的特征，鋼打特征，剛才對方辯友沒有回答這個問題，為什么銀行業對待泡沫危機大量倒閉，反方四辯：如何得出這個特點呢？就是根據以往的經驗錯誤，這種經驗是不是一定適合于將來呢？
正方一辯：我聽清了對方否定了一個這樣的不利切題，世界上沒有完全歸納法，所以你的歸納法不成立。而對方呢？批駁我的經驗他們是什么？定義主義。為什么？我說明網絡經濟是泡沫你就是泡沫。
反方一辯：請問你有沒有一個不的泡沫經濟？美國1973年——1974年紐約股市適應率翻升20倍以上，當年出現泡沫經濟
正方二辯：它破裂了沒破裂，它到底是不是泡沫經濟，請回答？
反方四辯：可網絡經濟是美國維持了112個月的，這是泡沫經濟所能達到的嗎？
正方一辯：我已說，我們現在自己強調，在新經濟的條件下，我們要用新的眼光來看待問題，而不象對方辯友那樣列舉過去的經驗，請問在新經濟條件下，網站那種一邊掉錢、一邊燒錢、一邊賠錢的方式，如果不用泡沫經濟來指示，那又是什么呢？
反方三辯：對方二辯明確提出，網站經濟不等于網絡經濟，現在又拿出你方網站這叫什么呢？是不是有些自相矛盾呢？正方方三辯：我們為什么舉網絡網站，因為它們是以網絡為核心的，對方不是以網絡為核心是以它為工具，那我想問了，今天我們拿外國作為自己發行的工具，那請你告訴大家，我們今天的辯論是圍繞著它為核心來展開的嗎？
反方二辯：我們當然要網絡，我們一旦拿網絡來拯合傳統產業，相比同行業其他的行業中有10%到15%的價格優勢
適合網絡經濟，提高以網絡經濟這種高速的經濟，它要不要新潮的概念，那多正方三辯：反映在我們面前，網絡經濟、泡沫經濟嗎？
反方四辯：那就是網絡經濟、泡沫也可以充實呀。那我們對方商業請告訴是什么不是泡沫經濟的，我方定義為是網絡經濟，是泡沫經濟的，我方定義為網絡經濟，為什么看定義，對方同學不要自相情怨的順著我方的這個邏輯推下去，我們說的是網絡經濟是否能被填充，但是，有新的經濟和泡沫經濟產生，再填充、再產生，這樣的泡沫經濟失去發展的表現。
正方一辯：所以我們一再請問這樣一個問題，市場經濟當然存在我方已經列舉了網絡經濟有時存在著差異，不是一樣的剛才我們說過的美國在線都以表明了
反方三辯：所以我們一再說明不是說有泡沫就叫做泡沫經濟，而泡沫普通而持有名才有泡沫經濟，而對方辯友是怎么說的呢？泡沫經濟首先是對方換來的，都變成一個大泡沫，才叫做泡沫經濟，我請問對方美國前早1973年的時候就已經有美國美元符，只是當時出現了泡沫經濟況狀，請問對方辯友在這個時候，我們到底是聽美國美元還是聽對方辯友的呢？
正方四辯：對方辯友說泡沫經濟普遍存在能否給我們明確的回答普遍的量化標準是什么？謝謝？
反方四辯：我們說一個人是胖子難道也要一個量化的標準嗎，現在一個人的體量達到多少才算是一個胖子，這當樣是一個因人而宜的概念，比爾蓋茨曾經說過，在當時網絡經濟存在著大量的泡沫這還不是普遍嗎？可是對方辯友并沒有量化的標準，但是當我方指出泡沫經濟的尷尬對方辯友能否比較一下呢？對方說的三大特點是什么呢？對方同學的尷尬作用是什么？但泡沫經濟沒有一點時事性的東西，但是康柏的總裁博士告訴我們，網絡互聯網經濟，太有但是單從網絡經濟來講，它就是泡沫經濟，這個泡沫經濟并不見得一無所有啊！
正方二辯：其實，說實在的對方辯友一直在告訴我們網上經濟等于網絡經濟，網絡經濟再次成為當它象實際投資的時候，它就不在是網絡經濟了，為什么？又是要看定義了，我們再說一遍網絡經濟等于知識經濟，這時候你的判斷又從何而來。
反方二辯：我方說今天的經濟主題是網絡經濟當長江路過三峽的時候長江長江的水流
正方一辯：對方辯友今天把網絡經濟的概念無限擴大化，可是我們知道包括像斯科、IBM這樣的網絡設備制造公司每年網上制造業了
關于辯論賽的演講稿3
各位評委：
大家好！
對方辯友的發言卓實精彩，細細聽來不難發現對方辯友的論證邏輯其實就是以下兩點：
1、一個事物從沒有到有事一種進步，大學生從沒有工作可做到做保姆是一種進步。
2、對方辯友認為保姆這個行業具有廣闊的就業前景，而大學生又具有較高的素質，兩者一拍即合。
于是，對方辯友得出結論，大學生從沒有工作到有工作和大學生從事保姆行業就證明了大學生做保姆是就業觀念的進步。但是整個辯論過程對方辯友一直沒有論證這兩點如何體現了就業觀念的進步，進步在哪里。希望接下來對方4辯的總結陳詞能給大家好好論證一下。`
我方認為“大學生做保姆是人才的貶值”，下面就我方觀點做以下總結：
1、大學生做保姆，人崗不相適。
正如斯坦福大學校長約翰。漢尼斯所言：“大學教育區分專業正是因為側重于不同培養預期以滿足社會對不同人才的需求。”
高等教育的知識技術為主的屬性和保姆行業以服務為主屬性不契合，大學生做保姆與其培養預期相違背。因此結合保姆行業的需要和大學生的實際才能考慮，大學生做保姆是人才的貶值。
2、大學生做保姆，用不當其時。
大學生涌入保姆市場，不僅自身價值大打折扣，而且還擠占專職保姆的就業崗位，導致市場秩序的紊亂。延誤了對人才的及時使用時效，沒有把在對的時間對的人放在對的工作崗位上去，使其不能充分施展才華。人才貶值趨勢的擴大化在所難免，導致群體性的人才貶值。
3、大學生做保姆，人未盡其才。
大學生做保姆，缺乏充分施展才能的合適舞臺和條件。大學生的積極性、主動性和創造性受到不同程度的影響。正如北大第一任校長蔡元培所說：“大學是社會之光，它本來就要照到更需要它的地方。”社會培養人才的最終目的是為了更好的使用人才，人才只有用好了，才能體現價值，發揮效能，成為經濟社會進步的重要推動力量。
從20xx年12月，全國第一次人才工作會議，到前不久頒發的.《國家中長期人才發展規劃綱要（20xx—20xx年）》，都旗幟鮮明的指出把充分發揮各類人才的作用作為人才工作的根本任務，特別是引導大學生從學生到社會的第一步，盡早的投入社會，發揮自身的聰明才智，實現人生與社會的共贏。溫家寶總理曾語重心長的告誡在校大學生，到祖國最需要的地方去，實現人生的最大價值。
因此，終上所述，我方堅持認為“大學生做保姆是人才的貶值”。
關于辯論賽的演講稿4
尊敬的評委們，老師們，同學們：
大家晚上好！
我方的觀點是成大事者不拘小節。首先我要感謝對方辯友在這場辯論賽中的激情澎湃，但我也想奉勸對方辯友一句：有理不在聲音高啊。對方辯友雖然慷慨激昂振振有辭，但卻絲毫不能掩飾其邏輯之模糊不清，其立論之蒼白無力。不知大家有沒有發現，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友在展開話題時的幾個關鍵錯誤。下面，請各位和我一起，把對方辯友今天的偏頗之處看個清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。我方一辯在立論中已充分論述過小節與細節的巨大區別。但對方辯友仍一直任意地將細節的.影響嫁接到小節之上。依對方辯友“小節可轉化為細節，小節的價值等同于細節”的邏輯，那么我到想請問對方辯友，我們知道碳和鉆石的化學成分相同，且在一定條件下可以相互轉化，難道我們就說黑乎乎碳和璀璨的鉆石的價值相同嗎？那對不起了對方辯友，我買得起一公斤的碳，可惜我連一克拉的鉆石也買不起呀！
第二，錯誤理解“拘”字定義。剛才我方二辯已經提出，”拘小節”的“拘”的意思是“拘泥”，很明顯拘并不等于重視。“拘”是被動詞，而重視是主動詞。對方辯友把主動詞和被動詞混為一談，看來對方辯友顯然是對“拘”字的定義造詣不深啊！
第三，偏離辯題。我方三辯早已說明現在我們是在談成大事者，而不是如何成大事。而對方辯友卻對此滔滔不絕，但只可惜前提提錯了。而對方辯友的立論明顯偏離了辯題，在概念上又舉棋不定。同時又無法舉出可證明您方觀點成立的例子，甚至還在指不出我方論點有任何不合理的情況下，胡亂給我方扣帽子，可真是機關算盡，卻又擲地無聲啊！
華麗的言辭代替不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。下面就由我來總結我方觀點吧：
首先，提倡成大事者不拘小節并非好高騖遠，而是讓人以發展的眼光看待問題，從整體的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小節是人類本身的限制所決定。人生不過短短數十載，成大事者雖然擁有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事這樣一個長期而艱苦的過程中，怎能把有限的時間、精力拘泥于細枝末節呢？
最后，不拘小節能為想成大事者提供開拓思路，另辟蹊徑的機會，意味著成大事者要與時俱進，不拘泥于固有的模式。
試想，如果劉備拘于小節，送還荊州，哪里有三分天下的漢室西蜀？如果太宗拘于小節，嚴懲魏征，哪里有貞觀之治的政治清明？如果李白拘于小節，郁郁而終，哪里有笑傲五侯的詩酒風流！相反，樊噲不拘小節，聞帳救主，得封列侯；司馬遷不拘小節，忍辱著書，名垂千古……正反兩方面的例子都言之鑿鑿地向我們闡述這樣一個顛簸不破的真理：成大事者不拘小節！
那么，最后，我將送大家一幅對聯來結束我方陳詞：
上聯：成大事，創偉業，注重每個細節
下聯：露鋒芒，揚國威，不拘所有小節
橫批：夢想成真！
關于辯論賽的演講稿5
現階段來說，在校大學生打工弊大于利。我方從以下三方面闡述這個觀點。
第一，從精力和時間方面來說，學習與打工之間就像魚和熊掌難以兼得也。我門要明確大學階段是用來學習而非打工。大學生3，4年的求學時期正是最可寶貴的時間段。作為人生的分水嶺，它將預示著你以后所要走的道路是導向成功還是失敗。有些大學生因打工經常逃課，或在課堂上想著如何賺錢，嚴重影響了學習。西南大學某高材生，一直成績優秀，寫得一手好文章，后偶識一書商并答應為其寫書。在豐厚的酬金面前，他開始終日忙于寫稿而無暇顧及學業，結果好幾門功課“大紅燈籠高高掛”，還未畢業就被“勸”退學。
第二，在思想上，我們大學生正處于人生觀，價值觀的形成階段。若不把握好自己，增強自我的辨別能力，而一味想著掙錢，很容易就回一失足成千古恨。大學生打工用去了他們大部分的課余時間，這必然會導致大學生學校交際的缺乏。相比之下，學校人文交際比社會實踐更重要。同時受社會不良風氣的影響，產生斤斤計較，愛占小便宜等毛病，變得市儈俗氣，歪曲我們的人生觀。
第三，在現在的社會狀況來說，關于在校大學生打工一是缺乏社會保障制度，很多大學生都曾上當受騙——中介詐騙，亂收押金，直銷傳銷等。去年的暑假廣州就發生了近千名大學生暑假找工作被騙事件。二來是缺乏正確的引導性，現在的大學生打工大多數都是付出體力型勞動。大學生是國家培養的人才，做簡單勞動是人才的浪費，而且大部分的兼職與他們的專業并不相關，并沒有達到理想中的知識與實踐相統一。
綜上所述，在校大學生打工弊大于利。請各位同學慎重考慮，莫把生活理想化，若用辛苦的汗水和成績單上高掛的紅燈來換取幾張少得可憐的鈔票，甚至連幾張少得可憐的鈔票都沒換來的那種賠了夫人又折兵的做法是萬萬不可的。
謝謝！
另外給大家分享幾點大學兼職的弊：
1、降低自己的學習情趣。大學生大部分的`課余時間都用在了兼職上，即便是上課的時候也會想著今天該幾點去上班呀，千萬別遲到了等問題，那么學習的時間與心思也就自然少了。
2、容易被社會的物質所迷惑。大學生進入豐富多彩的社會，自然會眼花繚亂。看到社會上一些奢侈品很想擁有，看到一些上流人士的生活自己也想擁有，從而使得他們的價值觀大大改變，從而變得更加物質化，現實化。
3、心理不成熟容易受騙，大學生本來就沒有多少社會實踐經驗，心理素質還不夠成熟，平時接觸的也就是老師或者父母，所以說對社會上的真假話語還很難分的很清楚，所以就很容易上當受騙了。
4、甚至有些選擇輟學，選擇輟學是因為他們自我感覺所選擇的工作不錯，即便是畢了業后的工作也不過如此，或者是想著自己創業，這些都是因為自己出去兼職后的結果哦。
關于辯論賽的演講稿6
各位評委，雙方辯手：
大家好！
首先謝謝大家給我機會參加辯論。
作為反方的四辯，我要對我方在陳述階段和自由辯論階段做出總結，并進一步說明我方的觀點。
陳述階段，我方一號辯手開始便申明了我方辯論的目的，是論證“樂而知足”這一詞語中存在的快樂和知足之間的因果關系。人們因為精神世界上的快樂而感到滿足。我方辯手用了中國古代文人的例子來說明，只要精神上快樂，人們便不會感覺到不滿足。
之后二號辯手和三號辯手則針對對方辯友立論中的矛盾對對方的論點“知足而樂”進行反駁，并且引用了完整的弗洛伊德心理學人格結構系統來反駁了對方辯友單純從本我的快樂原則這一片面角度對“知足而樂”做出的所謂正確解釋。
自由辯論階段，我方辯手開始便承接了陳述階段三辯的問題，繼續針對對方立論方面的根本矛盾做出反駁，對方辯友在我方再三要求下對自己的立論方面的矛盾做出解釋，并且把開始時單純的用本我的快樂原則來論證“知足而樂”變成我方三辯已經陳述過的'完整弗洛伊德心理學人格結構系統。
在討論過程中我方一辯把“樂而知足”引申到一個更高的角度，即精神上的快樂能夠引起對物質上欲望的降低，從而達到樂而知足。但對方辯友沒有正面回答這個問題，而是從個人的角度對“不同的人有不同的快樂”進行爭論，直到自由辯論結束。
從上面對前兩個階段的總結來說，我方辯手一直圍繞“樂而知足”這一觀點，用各種事實及理論進行論證，下面是我對于我方論點的補充解釋。
“樂而知足”，并不是說，快樂產生了滿足之后就停滯不前了。這里面的“知足”，指的是對自身現狀及未來發展的滿足。是一種帶有預見性的滿足。舉個簡單的例子，一個人現在在做小職員，他感到快樂，對自己的生活很滿足。并不是說他滿足于十年之后他還是小職員，而是他知道按照目前的生活步調來說，十年后他會做到什么位置，他對這個位置覺得很滿足。
同理可知，對方辯友提出的變態殺人狂的例子，是因為他感到快樂之后，對殺人狂的生活很滿足。之所以他會繼續這種變態的生活，那是因為他覺得快樂，從而產生了滿足感。由快樂產生滿足感，證明了我方的觀點是正確無誤的。
而對于“知足而樂”這一觀點，我方認為是錯誤的。通過前兩個階段，我方已經說明“知足而樂”跟本就不是人類的本能。而且知足之后是否就會感到快樂呢？我們可以看看秦始皇。他的功業就當時而言是最大的，他應該是知足的。但是他快樂嗎？肯定不快樂。如果快樂，他就不會焚書坑儒，修長城，建阿房宮，甚至讓徐福帶5000童男女給他找長生藥，做一些隨意奪走別人財產和性命的暴行。我舉這個例子，可能對方四辯辯友會說，“知足不一定快樂，可是在那些事例中的那些人他們到底知足了沒有？”的確我們無法得知別人是否知足了，既然如此，您又怎樣證明您的例子里那些人是否知足呢？無法判斷對方是否知足，您又如何能說他知足而樂？
對方辯友的“如若沒有很多人相信“知足而樂”或者“知足常樂”，那么這樣的概念也不會延續至今，廣泛流傳了吧？”這句話則讓我覺得，好象是謊話說了一千遍就會變成真話。“三更半夜”這個詞大家也都這么說，那三更真的就是半夜嗎？半夜應該是2。5更才對吧。我們有自己的
腦子，我們可以自己思考事情的對錯，不一定說了幾千年的話都是對的。
綜合對前面兩個階段的總結和最后對于各自論點的一點補充，相信大家能夠更好的理解我方的“樂而知足”的觀點。
謝謝大家。
關于辯論賽的演講稿7
尊敬的各位領導、老師們、同學們：
大家下午好！
“一言之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強于百萬之師。”我校第18屆“三觀”辯論賽總決賽在學校德育工作領導小組的親切關懷和悉心指導下，在團委、高一高二年級組和語文學科教研室等部門的精心組織下，即將落下帷幕。活動歷時一個多月，先后經歷了初賽、復賽、半決賽和總決賽共計26場激烈而精彩的角逐，各班同學積極參與，表現優異。
活動充分展示了漢語的魅力和學生的個性、風采，進一步豐富了校園文化生活，增強了同學們的口語表達能力、理解思辨能力、組織協調能力和隨機應變的能力。同學們在活動中開闊視野，交流思想，明辨是非，增進了友誼，增強了合作意識，提高了綜合素質。學校以辯論賽為抓手，有力地促進了學生形成正確的世界觀、人生觀、價值觀。
活動中，同學們高度重視，熱情參與，或積極查閱資料，或虛心請教老師，或學習辯論技巧，收獲良多。班主任和相關教師悉心指導，給予了大力支持。活動中涌現出大批優秀辯手，他們反應機敏，口齒伶俐，妙語連珠，智慧幽默，給人留下了深刻的印象。辯論賽對學生的影響深遠，更多的學子在“三觀”辯論賽中成長，他們滿懷信心地升入高年級，在同齡人中脫穎而出；有的同學考取大學后，繼續培養口才，以嚴謹的.思維，卓越的能力，活躍在各自的舞臺上。
當然，活動在整個過程中也顯現一些不足，比如，有的團隊角色分工不合理，時間把握不準，個別同學表現欲望過強，邏輯性、辯論風度與技巧運用有待進一步提高。
“莫道今年春將盡，明年春色倍還人”，本屆辯論賽即將落下帷幕，我們相信，在今后的各項比賽活動中，同學們會揚長避短，充分利用學校創造的平臺，進一步提高個人素養，表現得更加精彩！
【辯論賽的演講稿】相關文章：
辯論賽辯論賽流程策劃書11-12
辯論賽的流程及細則辯論賽的流程及細則01-21
辯論賽辯論賽流程策劃書范文11-12
辯論賽口號04-26
辯論賽的日記10-31
辯論賽日記12-14
辯論賽戰術11-15
辯論賽的技巧11-16
辯論賽隨筆12-15
辯論賽名言12-27