高考優(yōu)秀作文：道德綁架
道德綁架：既是偽道德主義，以看似道德的邏輯去約束或規(guī)范別人的行為。小編收集了道德綁架作文，歡迎閱讀。
第一篇：道德綁架
我一個七年的閨蜜拉黑了我，原因是我拒絕參與她組織的“救助流浪狗”活動。
閨蜜是個不折不扣的愛狗人士，這些年我看著她為一個又一個動保活動搖旗吶喊，“攔車救狗”有她，“反對狗肉節(jié)”有她，“給流浪狗一個家”也有她。
我并不是沒有同情心，看到虐狗棄狗的新聞會心痛氣憤，對于閨蜜在愛狗道路上的滿腔熱情也打心眼里佩服。
只是我從小怕狗，遇到大狗會自動保持安全距離，就算是小狗朝我跑來都會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
在幾番推辭后，她很生氣的說：狗狗那么可愛，有什么好怕的?你不要找借口，你就是冷血。
我想不通我怎么就冷血了，在微信上發(fā)了條消息找閨蜜理論，卻發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)把我拉到了黑名單。
女明星因為在閱兵日發(fā)兒子照片,瞬間被罵上熱門。
微博里過十萬的評論里充斥著匪夷所思的愛國情懷：“你居然不發(fā)閱兵的照片，真是對國家沒有感情”;“都不表達(dá)下自豪, 你不配做中國人”;“這么重要的日子你還要秀小孩，趕快滾出中國”.......
大商人這些年慈善做的不少，卻因為一場災(zāi)難沒有做出表率被逼捐，一大波人用著逼債般的口氣指責(zé)他有錢不捐款就是為富不仁。
曬娃就不愛國，有錢就該捐款，這是哪門子的強(qiáng)盜邏輯。
如果是個人行為實屬可恨，如果是群體行為，那就只能說是可悲了。
說到“道德綁架”，就不得不提歷史上“阮籍喪母”的典故。
魏晉時期的大名士阮籍秉性孝順,但聽聞母親去世臉上卻沒有悲戚之情，靈堂上其他兄弟都痛苦流涕，他連一滴淚都沒有掉。
阮籍的冷漠遭到了眾人的不滿，紛紛指責(zé)他薄情寡義。到了母親快要下葬的時候，他卻因為悲慟過度吐血數(shù)升，幾乎死去。
中國自古以來講求禮法，悲傷有很多種形式，淚水往往是最直接的演繹。
但內(nèi)心的感受才是最真實的，喜怒哀樂只是表情，不是表演。
從小老師就教育我們要做一個有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。
道德是用來約束有錯的人，不是用來禁錮無辜的人。
制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。
每個人的成長方式不一樣，每個人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，就像我不愛狗不代表我冷漠無情，我不讓座不代表我不懂孝道，我不發(fā)朋友圈不代表我不重視友情.......
而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難。
第二篇：道德綁架
哈佛圖書館遭受大火肆虐，唯一存在的珍本卻是一名學(xué)生違規(guī)帶出的。在規(guī)矩和道德之間，哈佛毅然選擇了規(guī)矩，開除了那個學(xué)生。
或許有人認(rèn)為霍里厄克校長的做法未免太過刻板，太過不近人情。古人說：“不以一眚掩大德”，這個學(xué)生能歸還圖書，是應(yīng)該表揚(yáng)的。但我想說：“不以一德掩大眚”。人應(yīng)該在規(guī)則的框架里，再談美德，莫用道德綁架規(guī)則!
不可否認(rèn)的是，道德是社會的底線，是我們判斷是非的一個準(zhǔn)則，但若事事都用道德評判，讓道德占領(lǐng)人性的制高點(diǎn)，而讓法律、規(guī)則屈尊其后，必然會導(dǎo)致良知的泛濫，一切公正、公平亦將不復(fù)存在。對于那些既做了好事又做了壞事的人，只有法律、規(guī)則能予以最公正的審判!
規(guī)則是高懸于我們頭頂上空的達(dá)摩克利斯劍，它以最為公平而肅穆的目光審視我們的一言一行，裁斷我們的一舉一動。當(dāng)我們難以克制心中的欲望，試圖觸碰并打開潘多拉魔盒時，鋒利的劍刃便虎視眈眈，令我們膽怯卻步，遠(yuǎn)離墮落。
《簡愛》中有言：“人們死后，每個人的靈魂都平等地站在上帝面前。”不單是上帝，規(guī)則面前亦是如此。無論是窮兇極惡還是盜亦有道，規(guī)則會以最嚴(yán)苛的目光透視違規(guī)者的內(nèi)心深處，冷漠，公正，不帶有分毫私心。規(guī)則是公正與和平最為冷酷而稱職的守望者。
“汶川大地震”時的救人小英雄雷楚年，用他的奮不顧身拯救了七名同學(xué)，一時間成為人人贊譽(yù)的對象，全國的道德楷模。而六年時間過去了，當(dāng)時的英雄已墮落成一個詐騙犯，讓他一生的光環(huán)消失殆盡，做了錯事也迎來了法律的審判。不能否認(rèn)，雷楚年的義舉帶給了我們很多感動，可是再多的感動也不能抹去他欺詐的事實。法律的正義不會被他曾經(jīng)的壯舉而蒙蔽，法律會對他做出最公正的判決。
林肯曾經(jīng)說過：“法律是顯露的道德。”法律、規(guī)則依據(jù)道德修訂，是道德的體現(xiàn)。觸犯法律、規(guī)則，是對道德的褻瀆。那些妄圖以道德之名行觸犯規(guī)則之實的行為本身就是對道德的違背!理性之光不能被黑暗所遮蔽，我們也不能讓規(guī)則的天平在道德的影響下?lián)u擺。每個人都要遵守規(guī)則，這是做人的根本!
人民大學(xué)校長陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導(dǎo)學(xué)生：“人大學(xué)子應(yīng)身懷為民立命之道，抓緊規(guī)則這一準(zhǔn)繩，守護(hù)信仰，守護(hù)規(guī)則。”莫讓道德綁架規(guī)則，我們應(yīng)該守護(hù)好規(guī)則這一社會準(zhǔn)繩，以我們的行動，給社會帶來一種正義的風(fēng)氣，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!
第三篇：道德綁架
近日，四川達(dá)州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之后另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)。”有媒體就此事進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，結(jié)果顯示，55.1%的網(wǎng)友認(rèn)為座位主人沒有做錯，只有2.2%的網(wǎng)友認(rèn)為座位主人有點(diǎn)不近人情。
“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，請把座位讓給需要幫助的乘客。”我們乘坐一些公共交通工具時，總能聽到這句熟悉的提醒。但是這能夠成為要求別人必須讓座的理由嗎?尤其在動車上，每一位乘客在買定了自己的票后，就享有相對應(yīng)的乘車權(quán)利。有座位號的乘客，是否愿意將座位讓與他人，亦是一種可自由選擇的權(quán)利。一些拒絕讓座事件引發(fā)熱議，甚至被打上道德的標(biāo)簽，不免有“道德綁架”之嫌。其實讓座只是一種情分，卻并非本分，對于讓座與否又何必苛求呢?——吳語
在公交車上，我們經(jīng)常可以看到主動讓座的行為，不管是老人還是孕婦，都可以在公交車上輕松得到座位，這是文明道德的體現(xiàn)。可是在動車上，卻很少看到主動給老人讓座的行為，這就暴露出一些人對傳統(tǒng)美德的曲解和偏見。一些人認(rèn)為公交車屬于短線運(yùn)送，讓一下座位無所謂;而動車則不一樣，讓了座，就要站立很久，太辛苦，這也是很多人在動車上拒絕讓座的原因。誠然，這些想法有一定的道理，但是并不能成為拒絕給老人讓座的理由。讓座是一種美德，不應(yīng)分時間、地點(diǎn)，也不應(yīng)分交通工具，只要老人有需要，就應(yīng)該積極給老人讓座，這點(diǎn)是毋庸置疑的。因此，只在公交上讓座，拒絕在動車上讓座，是對傳統(tǒng)美德的片面理解。——吳彩霞
坐自己的位置完全沒錯，但給老弱病殘孕讓座應(yīng)該點(diǎn)贊。在公共場合，遇見身體不適的年輕人我們都要上前詢問一下，更何況是面對一位滿頭白發(fā)、身體抱病的老人。讓座是一種禮貌，但沒有必要把它綁架成一種法定義務(wù)。讓座是應(yīng)該的，不讓座也不應(yīng)被歸結(jié)為不講道德，畢竟平等享受有償?shù)墓卜⻊?wù)是每個人的權(quán)利。
【高考優(yōu)秀作文：道德綁架】相關(guān)文章：
2016高考素材：道德綁架09-07
道德綁架的作文11-03
道德綁架作文11-23
道德綁架作文 - 體裁道德作文01-28
拒絕道德綁架02-27
道德綁架議論文優(yōu)秀07-26
拒絕道德綁架作文11-01
寫道德綁架的作文09-14
道德綁架小作文12-12