李賀詩歌的意象個性

時間：2026-01-02 17:09:32 李賀

李賀詩歌的意象個性

　　李賀詩歌意象的個性特征具體表現為虛荒誕幻、陰幽颯沓、設色秾妙、雕鎪剛硬等四個方面。

李賀詩歌的意象個性

　　李賀的詩以凄艷詭激詩風，“驚邁時輩”，屹然別立于中國詩歌長河，其詩歌意象風格獨具，體現了詩人獨特的美學追求。對李賀詩歌意象的個性特征，本文擬從以下四個方面進行分析：

　　一、“虛荒誕幻”

　　黑格爾曾說過：“詩人最杰出的藝術本領就是想象”，艾青也認為：“沒有想象就沒有詩”。在中國文學史上，李賀可以說是最富于想象的作家之一。李賀的想象，是一種常人的思維很難進入的、甚至近于病態的天才幻想。正是這種豐富奇特的想象，使得李賀筆下的詩歌意象“幽深詭譎”、“奇而入怪”。對李賀詩歌意象的這一美學特點，杜牧在《李長吉歌詩敘》里有非常形象的概括：“鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。”

　　李賀詩歌意象的“奇而入怪”、“虛荒誕幻”首先表現為大量超現實意象的塑造。在詩歌極度繁榮的唐代詩壇上，能作超現實想象、并以構建超現實意象為審美追求的詩人寥寥無幾，李賀無疑是這極少數詩人中最為杰出的一位。李賀深受屈原、李白的影響，為表達其苦悶情懷，總是竭力創設虛幻的、超現實的意象世界，如：“長眉凝綠幾千年，清涼堪老鏡中鸞”、“王母桃花千遍紅，彭祖巫咸幾回死”、“王子吹笙鵝管長，呼龍耕煙種瑤草”、“石脈水流泉滴沙，鬼燈如漆點松花”、“提出西方白帝驚，嗷嗷鬼母秋郊哭”、“百年老成木魅，笑聲碧火巢中起”等。比如同樣是稱頌絲織品的精美奇絕，白居易的《繚綾》基本上是從現實存在的事物中提煉出意象來進行比喻：“應似天臺山上月明前，四十五尺瀑布泉。中有文章又奇絕，地鋪白煙花簇雪”;而李賀《羅浮山人與葛篇》卻是大量借用讓人感到詭異莫測的意象來表達：“依依宜織江雨空，雨中六月蘭臺風。博羅老仙時出洞，千載石床啼鬼工。蛇毒濃凝洞堂濕，江魚不食銜沙立。欲剪湘中一尺天，吳娥莫道吳刀澀。”

　　李賀詩歌意象的“虛荒誕幻”還表現為在塑造現實意象時，不按照客觀事物本來的樣式去加以描摹，而是經過移位和變形，重新拼合在一起，帶有很大的虛幻和想象的成分。比如在李賀的筆下，風可以是酸的：“東關酸風射眸子”;魚能夠當坐騎：“放妾騎魚撇波去”;金釵可以言語：“曉釵催鬢語南風”;浮云會發出水聲：“銀浦流云學水聲”，馬骨嶙峋剛硬，敲打時其響如銅：“上前敲瘦骨，猶自帶銅聲”;太陽光潔明亮，擊之則聲如玻璃：“羲和敲日玻璃聲”;銅人能哭且淚重如鉛：“憶君清淚如鉛水”;香氣有形且能咚咚作響：“玉爐碳火香冬冬”……如此等等，無不給人以新奇的感受。錢鐘書有一段話雖然不是直接評價李賀的，但用它來概括李賀詩歌意象的這種特點，則是再恰當不過的了：“顏色似乎會有溫度，聲音似乎會有形象，冷暖似乎會有重量，氣味似乎會有體質。”①——李賀詩中的意象的確就是這樣的怪詭。

　　二、“陰幽颯沓”

　　李賀生活在各種矛盾復雜交織的唐貞元元和年間，雖然才華橫溢、富于幻想、有遠大的抱負，但腐朽的政治、險惡的世態、淪落的家境、卑微的官職，乃至孱弱多病的身體等，無不給他以致命的打擊，使他陷入了未老先衰的生命悲愁之中：“長安有男兒，二十心已朽”、“我當二十不得意，一心愁謝如枯蘭”、“龐眉秋客感秋蓬，誰知死草生華風”——年輕的身軀內包裹著的竟是一顆臨老之心。正是這種與其生理發育極不相稱的臨老心態，賦予了李賀以老人般的審美感受能力，將他的審美發現和審美選擇引向了一個相當特殊的范圍，那就是“于昏黑杳冥中寫出一派陰幽颯沓景象，令人毛悚”。王思任曰：李賀“人命至促，好景盡虛，故以其哀激之思，變為晦澀之調，喜用鬼字、泣字、死字、血字，如此之類，幽冷溪刻”;謝榛云：李賀詩“險怪如夜壑風生，暝巖月墮，時時山精鬼火出焉;苦澀如枯林逆吹，陰崖凍雪，見者靡不慘然”;張表臣說：“李長吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟則駭矣”;錢鐘書先生指出：“求若長吉之意境陰凄，悚然毛骨者，無聞焉爾。……《神弦曲》所謂‘山魈食時人森寒’，正可謂長吉自作詩境。”②的確，李賀在刻畫物象時，津津樂道于物象的老、死、枯、瘦、冷，而對物象雄渾壯闊的一面仿佛視而不見，由此也就形成了他詩歌獨特的意象群，如：牛鬼蛇神、白骨幽魂、血雨腥風、荒墳野墓、寒蟾老兔、青貍白狐、老木魅、漆炬陰火、怨月啼花、枯枝敗葉、瘦蛟毒虬……這些意象無一不具有“陰幽颯沓”的美學特征。《南山田中行》一詩較能體現李賀詩歌意象的這一特點：

　　秋野明，秋月白。塘水繆繆蟲唧唧。云根苔蘚山上石，冷紅泣露驕啼色。荒畦九月稻叉芽，蟄螢低飛隴徑斜。石脈水流泉滴沙，鬼燈如漆點松花。

　　詩寫秋野凄清幽冷之景：月色如霜，西風蕭瑟，寂寥的曠野上雜草叢生，苔蘚遍地，莊稼谷物稀稀落落;秋蟲在夜幕下唧唧哀鳴，山花在寒風里幽幽啜泣，流泉在石縫中低低嗚咽，殘存的螢火在荒蕪的田隴小路上飛來飛去，更有那鬼燈似的磷火，在黑暗的松林間飄蕩閃爍。秋月、寒蟲、冷花、荒畦、蟄螢、鬼燈等等意象，織成了一張陰冷的網，使人不寒而栗。

　　如果說《南山田中行》關于“石脈水流泉滴沙，鬼燈如漆點松花”之類的描寫尚有現實依據性可言的話，那么李賀在生機勃勃的三月看到的卻是“花城柳暗愁殺人”、“曲水漂香去不留，梨花落盡成秋苑”的蕭條，并將花團錦簇、風景秀麗的四月描繪成“老景沉重無驚飛，墮紅殘萼暗參差”，則更多地顯示出了他對幽凄陰冷意象的獨特嗜愛。

　　三、“設色秾妙”

　　李賀是我國古代詩人中運用色彩最具特色的一位。眾所周知，我國古典詩歌是講究恬靜、不重色彩的，李賀卻敢于突破傳統的局限，他“穿幽入仄，慘淡經營，都在修辭設色”，把自己對社會、對人生、對生命的感觸，破譯成復雜變幻的色彩意象，呈現在讀者的眼前。對李賀詩歌這種奇詭非凡的色彩美，前人有許多精辟論述。宋代詩人陸游說：“賀詞如百家錦衲，五色眩耀，光奪眼目，使人不敢熟視”;清代方扶南云：“李賀如鐵網珊瑚，初離碧海，映日澄鮮”;今人錢鐘書認為：“長吉詞詭調急，色濃藻密”，“幻情奇彩，前無古人”。這些評價頗有見地。據一位日本研究者統計，李賀的詩歌每三十個字中就有一色彩字，而王維詩在六十七個字里才有一色彩字，由此可見李賀對色彩的偏愛程度。可以說在中國詩歌史上，還找不出像李賀這樣對色彩意象情有獨鐘的詩人。法國印象畫派藝術大師莫奈曾說過，畫畫的時候，他忘記了眼前是什么東西，“看到的只是色彩，只是色彩的關系”。李賀在塑造詩歌意象時，其實也和莫奈畫畫一樣，關注的“只是色彩，只是色彩的關系”。大千世界的眾多物象，在被李賀捕捉到詩里成為他的詩歌意象之后，有的失去了名稱，有的失去了形狀姿態，最終這些物象留在詩中的就只有秾麗的色彩。錢鐘書先生在《談藝錄》中一針見血地指出：長吉“好用代詞，不肯直說物名”。縱觀李賀的詩歌創作，我們不難發現，被李賀用來借代物名的，大多數是與此物有關的色彩詞語。對于李賀詩中的這種借代，茲舉數例說明之，比如“甘露洗空綠”：“空綠”代指天空;“塞上燕脂凝夜紫”：“燕脂”代指血;“新翠舞衿凈如水”：“新翠”代指春柳;“紫膩卷浮杯”：“紫膩”代指菜肴;“冷紅泣露嬌啼色”：“冷紅”代指秋花;此外李賀還常以“細綠”代春草、以“碧華”代暮云、以“長翠”代水等等。除好用純色彩詞語來代指事物本體外，李賀還有意使色彩意象在詩歌繁多密集、層現疊出，如《殘絲曲》、《昌谷詩》、《春歸昌谷》、《雁門太守行》等，其中以《雁門太守行》最為人稱道。《雁門太守行》是一首寫戰爭的詩，按照朱世英先生的說法，寫悲壯慘烈的戰斗場面一般不宜使用表現秾艷色彩的詞語，而李賀的這首詩幾乎句句都有鮮明的色彩意象，比如黑云、甲光、金鱗、秋色、燕脂、夜紫、紅旗、玉龍等，這些意象共同構成了一幅濃重艷麗的面畫，有力地烘托出了酷烈的戰爭場面，產生了極強的表達效果。

　　四、“雕鎪剛硬”

　　李賀寫詩，求新求奇，刻意雕琢，用其母的話來說就是“要嘔出心乃已耳”。關于這一點，前人早已明確指出，如高棅：“若長吉者，天縱奇才，驚邁時輩，所得離絕凡近，遠去筆墨畦徑”③，胡震亨：“長吉天才奇曠……故能鏤剔異藻”④，黎簡：“從來琢句之妙，無有過于長吉者”，葉衍蘭：“李長吉詩，如鏤金雕玉，無一字不經百煉，真嘔心而出者也”，如此等等。李賀自己有詩為證：“尋章摘句老雕蟲，曉月當簾掛玉弓”、“日夕著書罷，驚霜落素絲”。正因為李賀“字字句句欲傳世”，所以其詩歌意象雖然新穎奇特，但“過于劌鉥，無天真自然之趣”，人工斧鑿痕跡比較明顯，“字字皆雕鎪”，“微情固掩，真質大傷”，不如李白詩歌意象那樣清新飄逸。我們不妨以《惱公》中“歌聲春草露，門掩杏花叢”為例子來進行說明。這句詩乍一看確實令人費解：歌聲怎么會像春天小草上的露水呢?原來這里用了邏輯思維的推移法：歌如珠，露如珠，所以歌如露。“劫灰飛盡古今平”也是如此：劫乃時間中事，平乃空間中事，兩者并無關聯;然劫既有灰，則時間變如空間之可掃平矣。

　　值得注意的是，李賀在雕刻意象時，如錢鐘書先生所說，“好取金石硬性特征作比喻”，“變輕清者為凝重，使流易者具鋒芒”，所以其詩歌意象剛硬堅銳，富于力量和官能感受。眾所周知，自然界中的聲、光、月、云、風、霜、淚、水等本是虛空易流、輕清柔婉之物，但一旦進到李賀的詩中，就搖身一變，轉化為凝重、堅銳、剛硬的意象，如“臨歧擊劍生銅吼”、“劍光照空天自碧”、“曉月當簾掛玉弓”、“黑云壓城城欲摧”、“剔天磨刀割紫云”、“莫嫌金甲重，且去捉飄風”、“霜重鼓寒聲不起”、“憶君清淚如鉛水”、“荒溝古水光如刀”等。

　　綜上所述，李賀不愧是一位天才詩人，他在匆匆二十七年生命之旅中，以五彩之筆構筑了一個多姿多彩、瑰麗奇異的藝術世界。雖然他的藝術追求和風格也遭到了一些批評家的非議，但其嘔心瀝血，用全部生命和智慧澆灌出來的這些散發著幽香的藝術之花，將魅力永存，使人獲得歷時難忘的美感享受。

【李賀詩歌的意象個性】相關文章：