經(jīng)濟勢差與農(nóng)村勞動力流向調(diào)研報告
20世紀80年代早期，小城鎮(zhèn)建設(shè)被我國學者認為是“解決人口出路的一個大問題”，“是農(nóng)村日益增加的過剩人口和剩余勞動力的去處”，是“城鄉(xiāng)間的人口蓄水庫”（費孝通，1983，1984）。目前，多數(shù)學者仍然認為“發(fā)展小城鎮(zhèn)是解決我國剩余勞動力就業(yè)問題的根本出路”（李寶庫，1997）；“小城鎮(zhèn)可以吸納大量農(nóng)村富余人員，避免盲目流入大城市”（董鑒泓，1999）；“小城鎮(zhèn)建設(shè)是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，創(chuàng)造更多就業(yè)機會的客觀要求”（高紅貴，2001）。也有學者提出了質(zhì)疑：“小城鎮(zhèn)真的就是農(nóng)民的樂土嗎”（孫慶瑞，2000）？還有學者認為，從經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的角度看，“城鎮(zhèn)化所引起的小城鎮(zhèn)的發(fā)展，不能產(chǎn)生城市的聚集效應和規(guī)模經(jīng)濟效益”，“人口不能聚集，便不能產(chǎn)生更多的就業(yè)機會”（劉學敏等，2001）；“小城鎮(zhèn)的生活方式與農(nóng)村相差不大，而且農(nóng)民在小城鎮(zhèn)難以找到穩(wěn)定的就業(yè)機會”是“農(nóng)民不愿意進入小城鎮(zhèn)”的原因（陳勁松、余賢，2002）。那么，小城鎮(zhèn)尤其是西部內(nèi)陸地區(qū)的小城鎮(zhèn)到底能不能吸納大量的農(nóng)村剩余勞動力，發(fā)揮“城鄉(xiāng)間人口蓄水庫”的作用呢？本文試圖以四川省綿陽市為例做理論和實證分析。
一、概念說明和理論假設(shè)
（一）主要概念說明
1．小城鎮(zhèn)。本文所指的小城鎮(zhèn)主要是指建制鎮(zhèn)，包括縣城所在地的城關(guān)鎮(zhèn)，不包括非建制的場鎮(zhèn)或集鎮(zhèn)。
2．鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這里是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體、村和村民小組、鄉(xiāng)村聯(lián)戶和農(nóng)戶個人投資興辦的各種經(jīng)濟類型的生產(chǎn)經(jīng)營活動單位，包括雖然領(lǐng)取的是農(nóng)村個體工商營業(yè)執(zhí)照，但雇工8人以上的企業(yè)。
3．農(nóng)村剩余勞動力。這里指中國農(nóng)村中不充分就業(yè)的勞動力。本文所指綿陽市農(nóng)村剩余勞動力是用已經(jīng)外顯的從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營活動的從業(yè)人員來代替，沒有包括從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)但利用不充分的隱性的農(nóng)村剩余勞動力。
4．經(jīng)濟勢差。這里是指居民現(xiàn)實或預期的收入差距。城鄉(xiāng)勢差是指城市居民與農(nóng)村居民的收入差距；鎮(zhèn)鄉(xiāng)勢差是指小城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入差距。
（二）理論假設(shè)
第一，城鄉(xiāng)勢差與鎮(zhèn)鄉(xiāng)勢差的大小決定農(nóng)村勞動力的流向。
第二，農(nóng)村勞動力流動受制度條件的制約。
第三，小城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村剩余勞動力的機制缺陷的修復必須借助于大中城市的輻射或外資的刺激。
二、西部內(nèi)陸小城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村剩余勞動力的機制缺陷：
（一）理論分析
在西方的人口流動理論中，劉易斯和托達羅的人口流動模型揭示了發(fā)展中國家農(nóng)村勞動力（人口）流動的機制：農(nóng)村勞動力“近乎無限供給”，且收入水平低，從而對勞動力產(chǎn)生巨大的外推力；城市預期收入較高，對勞動力產(chǎn)生強大的吸拉力。這兩種力量形成的合力可產(chǎn)生出類似于河水流動所仰賴的“勢差”，且勢差越大，流速越快；沒有勢差或勢差太小，就不能或很難流動。
在農(nóng)村的外推力一定的情況下，小城鎮(zhèn)要吸納大量的農(nóng)村剩余勞動力，必須有比城市更大的吸拉力，形成比城鄉(xiāng)之間更大的鎮(zhèn)鄉(xiāng)勢差；如若不然，就只能通過行政的力量，在城鄉(xiāng)之間筑起一個制度屏障，人為地阻斷農(nóng)村勞動力流向城市，而把他們?nèi)︵笤谛〕擎?zhèn)。
勢差的大小取決于兩個因素，即勞動力流動的成本和預期收益。流動成本主要由兩部分構(gòu)成：其一是直接成本，即遷徙費用；其二是機會成本，即勞動力流出所放棄的其它收益。預期收益由兩個因素決定：其一是就業(yè)概率，其二是預期工資水平。農(nóng)村勞動力總是選擇成本低、預期收益高的地方作為流入地。
很顯然，農(nóng)村勞動力流入當?shù)匦〕擎?zhèn)的成本是最低廉的，不僅遷徙費用很低，甚至可能是零成本，而且可以照顧家庭，不耽誤農(nóng)活，機會成本也很低。所以，如果單純從流動成本方面來看，農(nóng)村勞動力流向當?shù)匦〕擎?zhèn)是最經(jīng)濟的。但是，從收益方面來看，由于西部內(nèi)陸地區(qū)的小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)水平低，就業(yè)容量很有限，就業(yè)崗位遠遠不能滿足農(nóng)村剩余勞動力的要求，就業(yè)概率很低，況且即使能夠就業(yè)，其工資水平也明顯低于大中城市。這樣，預期收益和預期成本的差值即勢差較小。另一方面，農(nóng)村勞動力流入大中城市，不論是直接成本還是機會成本都可能較高，但大中城市的就業(yè)概率和工資水平高于小城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)勢差較大。所以，農(nóng)村勞動力在選擇流入地時，較多地選擇大中城市，而不是小城鎮(zhèn)。
（二）綿陽市的實證分析
綿陽市位于四川省府成都市東北110公里，幅員面積20249平方公里。根據(jù)第一次農(nóng)業(yè)普查資料（數(shù)據(jù)為1997年1月1日的時點數(shù)），綿陽市有建制鎮(zhèn)122個，農(nóng)村住戶人口417．6萬人，除縣城所在地的建制鎮(zhèn)外，其余115個建制鎮(zhèn)，平均每鎮(zhèn)占地面積1．5平方公里，鎮(zhèn)區(qū)平均人口2997人，其中，非農(nóng)業(yè)人口1677人。
綿陽市農(nóng)村住戶的從業(yè)人員共有298．7萬人，他們的從業(yè)分布情況是：農(nóng)業(yè)從業(yè)人員238．9萬人，非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員59．8萬人。在非農(nóng)從業(yè)人員中，在城市從業(yè)的有31萬人，在農(nóng)村從業(yè)的有28．8萬人。在農(nóng)村的非農(nóng)從業(yè)人員中，壓濾機濾布有15．3萬人被非農(nóng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所吸納，其中，有6．8萬人分布在建制鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，有5．1萬人分布在自然村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，有3．4萬人分布在非建制的場鎮(zhèn)或工礦區(qū)等的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。
1．小城鎮(zhèn)對農(nóng)村剩余勞動力的吸納狀況。
很多學者和決策者都認為，發(fā)展小城鎮(zhèn)有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集中，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)基本上是以農(nóng)村勞動力為吸納對象的（米增渝、鄒范鳴，2002），所以，只要小城鎮(zhèn)發(fā)展起來了，農(nóng)村剩余勞力就會被其吸納。但是，只要我們分析一下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分布狀況，就會發(fā)現(xiàn)，靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動力到小城鎮(zhèn)是不樂觀的。有關(guān)調(diào)查表明，目前全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)僅有7％分布在建制鎮(zhèn)（米增渝、鄒范鳴，2002），其從業(yè)人員只占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員的20．8％（江濤，2001）。綿陽市的情況與全國其他省區(qū)不完全相同。綿陽市有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)3072個，其中，有1701個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在自然村，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)的55．4％；有1035個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在小城鎮(zhèn)，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)的33．7％；有36個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在大中城市，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)的1．2％；有300個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在集鎮(zhèn)或工礦區(qū)，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)的9．8％。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的農(nóng)村剩余勞動力來看，綿陽市本地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)只吸納了15．3萬人，占當?shù)剞r(nóng)村剩余勞動力的25．5％。其中，小城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)僅吸納了6．8萬人，占農(nóng)村剩余勞動力的11．3％（占農(nóng)村全部從業(yè)人員的2．27％）；自然村、集鎮(zhèn)和工礦區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納了8．5萬人，占當?shù)剞r(nóng)村剩余勞動力的14．2％；綿陽市的農(nóng)村剩余勞動力的51．9％在大中城市就業(yè)。
小城鎮(zhèn)是否能夠通過集中分散于自然村落和小集鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而吸納更多的農(nóng)村勞動力呢？筆者對綿陽市T鎮(zhèn)J村的一個磚廠的調(diào)查表明，該磚廠不愿建在更不愿搬遷到鎮(zhèn)區(qū)的原因主要是：
第一，鎮(zhèn)區(qū)的土地占用費較高；
第二，鎮(zhèn)區(qū)沒有可供掘取的荒地作原料；
第三，鎮(zhèn)區(qū)對污染控制較嚴格；
第四，鎮(zhèn)區(qū)的工資成本較高；
第五，非正規(guī)制度的成本較高，人際關(guān)系復雜。
筆者通過對綿陽市其它自然村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，它們不愿搬遷到小城鎮(zhèn)的原因還涉及產(chǎn)權(quán)分割和歸屬、搬遷費用等問題。事實上，西部內(nèi)陸地區(qū)分布在自然村和小集鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，一般都有就地取材（自然資源、勞動力資源）、生產(chǎn)規(guī)模小、經(jīng)營層次低、污染嚴重等特點，因而，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最好的生存環(huán)境就是自然村和小集鎮(zhèn)。如果離開了特定的環(huán)境，它們的生存就會受到威脅。J村的磚廠老板就說到，如果該廠建在鎮(zhèn)區(qū)，僅土地占用費和治污費兩項就會置該廠于死地。所以，要把它們集中到小城鎮(zhèn)去，困難是非常大的。
2．鎮(zhèn)鄉(xiāng)勢差和城鄉(xiāng)勢差分析。
如果能夠縮小城鄉(xiāng)勢差并擴大鎮(zhèn)鄉(xiāng)勢差，則不僅可以把“盲目”流入大中城市的農(nóng)村剩余勞動力，而且可以把分散在自然村和小集鎮(zhèn)的剩余勞動力吸拉到小城鎮(zhèn)上來。然而，根據(jù)綿陽市城調(diào)隊提供的資料，從1980年至1998年，城鄉(xiāng)勢差不論從相對數(shù)還是絕對數(shù)看都在不斷擴大。盡管鎮(zhèn)鄉(xiāng)勢差也再擴大，但畢竟小于城鄉(xiāng)勢差，所以，農(nóng)村剩余勞動力的主要流向仍然是大中城市。
如果以綿陽市1997年初小城鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的農(nóng)村剩余勞動力占全部剩余勞動力的比重（11．3％）作為農(nóng)村剩余勞動力在小城鎮(zhèn)的就業(yè)率，以在城市就業(yè)的農(nóng)村剩余勞動力占全部農(nóng)村剩余勞動力的比重（51．9％）作為農(nóng)村剩余勞動力在城市的就業(yè)率，并以此分別近似地代表小城鎮(zhèn)和城市的就業(yè)概率，則會發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到小城鎮(zhèn)的預期收益（就業(yè)概率×工資水平）僅為421．72元（以人均收入代替工資水平計算）。這不僅大大低于轉(zhuǎn)移到大中城市的預期收益2476．67元，而且低于農(nóng)村的現(xiàn)實收入1824元。即使農(nóng)村勞動力在小城鎮(zhèn)就業(yè)的機會成本為零，即每年仍然可以獲得農(nóng)村人均純收入，1997年轉(zhuǎn)移到小城鎮(zhèn)的總預期收益也只有2245．72元；而轉(zhuǎn)移到城市的預期收益既高出農(nóng)村現(xiàn)實收入652．7元，又高出零機會成本的轉(zhuǎn)移到小城鎮(zhèn)的預期收益230．95元。這也許能夠解釋為什么更多的農(nóng)村剩余勞動力選擇城市作為流入地，而不選擇小城鎮(zhèn)作為流入地。
三、小城鎮(zhèn)的區(qū)位特征與吸納農(nóng)村剩余勞動力的相關(guān)性分析
筆者按距離綿陽市城區(qū)距離的遠近，將小城鎮(zhèn)分為3組：第一組，20公里以內(nèi)；第二組，20公里至70公里之間；第三組，70公里以外。然后，筆者分別在3組中隨機抽出3個小城鎮(zhèn)，采用農(nóng)業(yè)普查資料并結(jié)合實地調(diào)查來分析其區(qū)位特征與吸納勞動力的相關(guān)性。
那么，是什么原因?qū)е滦〕擎?zhèn)吸納農(nóng)村剩余勞動力的能力有如此之大的差異呢？
四、小城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村剩余勞動辦的機制缺陷的修復：大中城市的輻射或外資的刺激
從全國來看，蘇南、珠江三角洲等地區(qū)的小城鎮(zhèn)發(fā)展勢頭良好，不僅吸納了大量當?shù)睾屯獾氐霓r(nóng)村剩余勞動力，而且縮小了城鄉(xiāng)差別，加快了二元社會的一元化進程。分析其成功的原因，人們不難發(fā)現(xiàn)，除原有基礎(chǔ)較好、起步早、得到過政策扶持外，它們更得益于當?shù)卮笾谐鞘械妮椛浜屯赓Y的刺激。蘇南和蘇北小城鎮(zhèn)發(fā)展的歷程和現(xiàn)狀正好說明這一點。蘇南大中城市密集，大中城市通過對周邊地區(qū)的投資、技術(shù)擴張和企業(yè)聯(lián)營，發(fā)揮著巨大的輻射效應。蘇南不僅受區(qū)域內(nèi)城市的發(fā)展帶動，而且受上海大工業(yè)的強勁輻射；而蘇北大城市稀疏，城市的實力薄弱，輻射效應差，濾布這是導致蘇南和蘇北小城鎮(zhèn)發(fā)展差異的一個重要原因（劉葆金等，2001）。西部內(nèi)陸地區(qū)小城鎮(zhèn)發(fā)展水平較低的原因，與蘇北的情況有很多相似之處。
從綿陽市的情況看，絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)建設(shè)仍然是政府行為，而非農(nóng)民自下而上的愿望和自覺的行動。通常的做法是，在政府和地方部門的資助下，先搞好基礎(chǔ)設(shè)施，再通過優(yōu)惠的政策吸引農(nóng)村人口到小城鎮(zhèn)居住。這種在政府主導下的小城鎮(zhèn)很難形成自己的特色，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，有鎮(zhèn)無市的空殼現(xiàn)象比較普遍。2002年初，筆者對綿陽市區(qū)附近的3個小城鎮(zhèn)進行了調(diào)查。W鎮(zhèn)是全國小城鎮(zhèn)建設(shè)示范鎮(zhèn)。從外觀上看，該鎮(zhèn)高樓林立，街道整潔，設(shè)施配套；但進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當一部分樓房是人去樓空，鋪面關(guān)閉，商業(yè)蕭條。例如，鎮(zhèn)區(qū)紅極一時的.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——飼料廠和印刷廠正頻臨破產(chǎn)；原來有一定優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品集貿(mào)市場雖然被修葺一新，但攤位閑置，門可羅雀，全然沒有年關(guān)的繁華景象。據(jù)當?shù)毓賳T說，Y鎮(zhèn)是歷史悠久的牲畜交易地。據(jù)說該鎮(zhèn)每逢趕場時，人山人海，水泄不通，但筆者看到的牲畜交易地卻是在陳舊的木板房之間的一條狹窄的街道，除街道兩邊屈指可數(shù)的店面外，幾乎沒有象樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。該鎮(zhèn)區(qū)人口除政府、醫(yī)院、學校的工作人員外，多為原來的場鎮(zhèn)居民。近幾年，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)幾乎沒有吸納農(nóng)村人口和勞動力，以致于該鎮(zhèn)至今沒有一個居委會或街道辦事處。T鎮(zhèn)的農(nóng)村剩余勞動力1999年前要么到綿陽市區(qū)打工，早出晚歸作鐘擺式流動，要么遠走他鄉(xiāng)常年在外務工，要么留在本村在城鄉(xiāng)之間搞販運，很少流向鎮(zhèn)區(qū)就業(yè)或定居。1999年以后，綿陽市區(qū)向外擴展，T鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)被劃為經(jīng)濟試驗區(qū)，這使該鎮(zhèn)遇到了一次極好的發(fā)展機遇。筆者去該鎮(zhèn)調(diào)查時看到了對比鮮明的兩種景象：老場區(qū)冷冷清清，新場區(qū)一片繁忙。當該鎮(zhèn)官員向筆者介紹情況時，從他的言談話語中筆者可以感受到，他們對鎮(zhèn)區(qū)的前景充滿了信心。確實，我們沒有理由不贊同該鎮(zhèn)官員的憧憬，因為試驗區(qū)建成以后，T鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)將與綿陽市區(qū)聯(lián)為一片，屆時，T鎮(zhèn)將成為“城中鎮(zhèn)”。當然，它也就不再具有一般小城鎮(zhèn)的代表性了。
針對同樣在距離綿陽市區(qū)20公里范圍內(nèi)的永興鎮(zhèn)和塘汛鎮(zhèn)在吸納農(nóng)村剩余勞動力方面存在的較大差異，筆者于2002年6月對兩鎮(zhèn)進行了調(diào)查研究。筆者發(fā)現(xiàn)，城市工業(yè)的輻射效應是小城鎮(zhèn)發(fā)展和吸納勞動力的關(guān)鍵，城市的輻射效應在點上的表現(xiàn)比在面上的表現(xiàn)更明顯。也就是說，小城鎮(zhèn)單靠城市的面上的輻射，其發(fā)展速度通常較慢；相反，如果城市大工業(yè)的觸角直接伸向某一小城鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)若能抓住機遇，則可能形成一個經(jīng)濟的生長點，從而會得到快速發(fā)展。永興鎮(zhèn)就是這樣的例子。20世紀90年代初期，永興鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始與市內(nèi)幾家大型國有企業(yè)聯(lián)姻，生產(chǎn)配套產(chǎn)品。90年代中后期，該鎮(zhèn)抓住在綿陽建立國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和長虹集團新區(qū)建設(shè)的機遇，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上規(guī)模、上檔次，直接為高新區(qū)內(nèi)的企業(yè)（包括長虹集團）提供配套生產(chǎn)和服務，鎮(zhèn)區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了快速發(fā)展，同時，也吸納了較多的農(nóng)村剩余勞動力。1997年初，該鎮(zhèn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)70個。其中，59個鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)吸納的從業(yè)人員占該鎮(zhèn)全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員的88．58％；分布在鎮(zhèn)區(qū)的32個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的從業(yè)人員占該鎮(zhèn)這59個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員的65％。而塘訊鎮(zhèn)在1999年以前則沒有這樣的機遇。1997年初，該鎮(zhèn)有16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。其中，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)14個，這14個企業(yè)吸納的從業(yè)人員僅占該鎮(zhèn)全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員的38．4％；鎮(zhèn)區(qū)僅有3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從業(yè)人員僅74人。該鎮(zhèn)有一個建筑類鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從業(yè)人員達1．1萬人，占該鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員的60．44％，但該企業(yè)并沒有建在鎮(zhèn)區(qū)，而是在綿陽市區(qū)，所以，它對鎮(zhèn)區(qū)的發(fā)展和直接帶動的作用不明顯。
通過調(diào)查筆者還發(fā)現(xiàn)，很多學者所認可的小城鎮(zhèn)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會帶動第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從而吸納較多的農(nóng)村剩余勞動力的觀點，在綿陽市小城鎮(zhèn)的現(xiàn)實中很難得到驗證。究其原因，主要是小城鎮(zhèn)的規(guī)模較小，常住人口少，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的從業(yè)人員是“離土不離鄉(xiāng)”、早出晚歸的農(nóng)民，第三產(chǎn)業(yè)缺乏服務的對象，故其從業(yè)人員的比重很低。像永興鎮(zhèn)這樣發(fā)展較好的小城鎮(zhèn)，其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員也僅有79人，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員的1．59％。
從目前的情況看，由于西部內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展小城鎮(zhèn)的輻射源——城市工業(yè)相對落后，輻射力較弱，因此，多數(shù)小城鎮(zhèn)不能直接得到城市工業(yè)的帶動，外資刺激的可能性則更小。所以，要修復小城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村剩余勞動力的機制缺陷，尚需時日。
五、結(jié)論與思考
我們必須承認小城鎮(zhèn)建設(shè)在我國東部沿海地區(qū)、特別是在蘇南和珠江三角洲等基礎(chǔ)較好且有外力刺激的地區(qū)取得了巨大的成就。在那里，小城鎮(zhèn)不僅縮小了城鄉(xiāng)差別，加快了城市化進程，而且吸納了大量的農(nóng)村剩余勞動力。但是，那里的成功經(jīng)驗是否適應已經(jīng)邊緣化了的西部內(nèi)陸地區(qū)呢？對此筆者表示懷疑。
對于廣大的西部內(nèi)陸地區(qū)而言，由于大中城市的密度較小，實力相對較弱，而小城鎮(zhèn)的數(shù)量多，并且很分散，能夠直接得到大中城市輻射的小城鎮(zhèn)畢竟是極少數(shù)，所以，絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（特別是工業(yè)）基礎(chǔ)是非常薄弱的。正因為如此，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的小城鎮(zhèn)自然不能很好地吸納農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)，更難吸引農(nóng)民去定居。
再則，隨著我國戶籍制度、人事制度和城市勞動用工制度改革的不斷深化，限制農(nóng)村勞動力向大中城市流動的制度屏障正在逐漸消除，從而為農(nóng)村勞動力的自由流動創(chuàng)造了更加有利的制度條件。同時，隨著農(nóng)民驅(qū)利避害的市場意識的增強，其流向的選擇也更加理性。
然而，筆者的憂慮是，西部很多地方的政府自上而下硬性貫徹的小城鎮(zhèn)建設(shè)，不僅沒有很好地縮小城鄉(xiāng)差別（只是縮小了城與鎮(zhèn)的差別），而且從某種意義上講，正在城鄉(xiāng)之間人為地構(gòu)筑一道屏障，這道人為的小城鎮(zhèn)建設(shè)屏障不僅造成了大量的資源浪費，而且阻礙了資源的合理流動，甚至可能延緩西部內(nèi)陸地區(qū)的城市化進程。
所以，本文認為，西部內(nèi)陸地區(qū)的小城鎮(zhèn)建設(shè)，必須量力而行，從實際出發(fā)，探索新的模式。
【經(jīng)濟勢差與農(nóng)村勞動力流向調(diào)研報告】相關(guān)文章：
有關(guān)農(nóng)村勞動力就業(yè)情況調(diào)研報告11-18
發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)研報告04-30
關(guān)于農(nóng)村勞動力就業(yè)情況調(diào)研報告范文11-20
農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)濟1500字論文10-01
當前農(nóng)村勞動力培訓的問題和對策調(diào)研報告范文08-14
關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)研報告范文04-30
農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研報告范文05-06
農(nóng)村貸款調(diào)研報告12-23