關(guān)于法學(xué)法律調(diào)查報告范文2015
20xx年1月28日至3月8日，在密云縣人民法院我參加了社會實踐活動，在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件，通過自己的親身經(jīng)歷，我對道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解： 國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定"公安機關(guān)接到報案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，勘查現(xiàn)場，采取措施盡快恢復(fù)交通。"這一規(guī)定賦予了交通管理機關(guān)處理交通事故現(xiàn)場的職權(quán)，也明確了公安交通管理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)，盡快恢復(fù)交通。 下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進行了深入的調(diào)查。
一，案情主要內(nèi)容如下
20xx年1月的一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧（以下簡稱廣源貨棧）雇傭司機尹某駕駛載有文具，小百貨，小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時，由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻，占用了兩條機動車道（該路有三條機動車道）和緊急停車帶。密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點，清理現(xiàn)場，疏導(dǎo)交通。為保證道路暢通，需要迅速清理貨物。現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下非常危險。只能先卸下貨物，車，貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物。由于現(xiàn)場系101國道主路，車流量大，并且以大型貨車居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運方式。先后調(diào)集，攔截了1輛鏟車，5輛自卸車，耗時4個多小時，清運7車次，至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢，恢復(fù)交通。事故車及所載貨物運至密云縣事故停車場，由尹某及隨車人員保管。在清運過程中，該車部分貨物發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨，存放在停車場的貨物也有部分丟失，受損。3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見證下，與6名貨主共同對存放在停車場的貨物進行清點，后將所有貨物拉回赤峰市。20xx年2月，廣源貨棧向密云交通大隊申請國家賠償。密云交通大隊于同年3月作出事故科行為不違法確認書。20xx年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟，請求確認事故科的清理行為違法，賠償損失38萬余元。
二，爭議焦點：
事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責(zé)中有無濫用權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任 原告提出，被告清理現(xiàn)場時，調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上，翻卸到密云事故停車場，致使貨物絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直接經(jīng)濟損失38萬余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條，公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，請求法院依法確認被告的行為違法。交通大隊事故科答辯認為，原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴重堵塞;交通民警及時趕到現(xiàn)場，為保證勤務(wù)和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場，履行了公安機關(guān)的法定職責(zé)，不構(gòu)成違法行為，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
三，訴訟經(jīng)過
密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為，行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律，法規(guī)，規(guī)章的明文規(guī)定，亦應(yīng)符合法律原則。《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定："公安機關(guān)接到報案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，勘查現(xiàn)場，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復(fù)交通。"這一規(guī)定賦予了公安交通管理機關(guān)處理事故現(xiàn)場的職權(quán)，也明確了公安交通管理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)，盡快恢復(fù)交通。公安交通管理機關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán)。交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察，在處理現(xiàn)場時，應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的`時間，地點，事故車輛的型號，損壞程度，貨物的種類，數(shù)量等相關(guān)因素，采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財產(chǎn)，盡快恢復(fù)交通，在這一過程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財產(chǎn)損失。由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，只是采取了嚴重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場，使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴重損壞，違反了公安交通管理機關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場過程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則，已構(gòu)成濫用權(quán)的違法行為。被告因為違法清理事故現(xiàn)場，致使貨物嚴重受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。20xx年5月作出（20xx）密行初字第66號行政判決，確認交通大隊事故科20xx年2月在101國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法;同年5月作出（I20xx）密行初字第67號行政賠償判決，判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟損失26萬余元，訴訟費6497元亦由交通大隊事故科承擔(dān)。
交通大隊事故科和原告分別上訴。北京市第一中級人民法院于同年4月分別作出（20xx）一中行終字第177，180號終審判決，維持原判。交通大隊事故科不服，于20xx年5月向北京市第一中級人民法院提出申訴，20xx年6月再次申訴。北京市第一中級人民法院于同年6月裁定再審。同年6月作出再審判決，撤銷原一，二審判決，確認交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法。當(dāng)日，被告對原告遭受的財產(chǎn)損失給予行政補償人民幣19萬元。
【關(guān)于法學(xué)法律調(diào)查報告范文2015】相關(guān)文章：
關(guān)于法學(xué)社會調(diào)查報告范文11-13
法律碩士與法學(xué)碩士區(qū)別10-26
黨校法學(xué)教育中法律倫理教育探討10-30
法學(xué)實踐教學(xué)與法律職業(yè)契合模式10-24
黨校法學(xué)教育中法律倫理教育研究10-24
法律邏輯在法學(xué)教育中的價值09-03