論如何完善審計強制措施
完善審計強制措施的依據(jù)審計強制措施的設(shè)定必須符合權(quán)利與義務(wù)相同一的原則。任何一種法律關(guān)系的主體，都是權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合體，行政法律關(guān)系也相同。與其他法律關(guān)系略有區(qū)別的是：行政權(quán)利在行政主體上轉(zhuǎn)化為行政職權(quán)，行政義務(wù)在行政主體上轉(zhuǎn)化為行政職責(zé)和行政責(zé)任。行政法律關(guān)系表現(xiàn)為行政職權(quán)與行政職責(zé)的對應(yīng)同一關(guān)系。即：一個行政機關(guān)有多大的行政職權(quán)，也應(yīng)該承擔(dān)多大行政職責(zé)，反之亦然。法律不應(yīng)該也不答應(yīng)存在無行政職權(quán)的行政職責(zé)。審計法明確了國家審計機關(guān)具有對被審計單位財政收支，財務(wù)收支真實性、正當(dāng)性、效益性的監(jiān)視職責(zé)，也同樣應(yīng)賦予依法履行其職責(zé)的權(quán)限和法律手段，審計機關(guān)的職責(zé)與職權(quán)同樣應(yīng)建立在對應(yīng)同一的條件下。權(quán)限大于職責(zé)必將導(dǎo)致權(quán)利的擴大化和濫用，相反縮小和不必要的限制也難以保證審計機關(guān)職責(zé)的履行。這應(yīng)是完善現(xiàn)行審計法律法規(guī)中審計職責(zé)與審計職權(quán)關(guān)系的理論依據(jù)。
完善審計強制措施的主要方面一、應(yīng)設(shè)定財產(chǎn)查封的強制措施。查封財產(chǎn)，是指對被審計單位違法取得的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)就地封存，防止被審計單位進行處分的強制措施。現(xiàn)行審計法律法規(guī)中只規(guī)定了審計機關(guān)對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支或財務(wù)收支行為可以采取封存賬冊資料的措施。固然這一措施保證了審計機關(guān)在實施審計過程中的監(jiān)視權(quán)，但從審計監(jiān)視全過程看，僅僅查封賬冊資料并不能有效控制被審計單位非法取得的資產(chǎn)，而審計法實施條例中規(guī)定的“登記保存”措施與查封措施的法律含義和法律適用條件完全不同，嚴(yán)格意義上講不可相互替換。因此，應(yīng)明確設(shè)定審計機關(guān)對被審計單位非法取得財產(chǎn)的查封措施。
二、應(yīng)明確對被審計單位銀行存款凍結(jié)的強制措施。審計實踐表明，一些被審計單位的違法違規(guī)行為往往通過銀行賬戶進行。有的被審計單位以正常業(yè)務(wù)活動為由，混淆、轉(zhuǎn)移違紀(jì)資金，隱瞞違紀(jì)違規(guī)事實；有的違法違規(guī)取得的資產(chǎn)也以銀行存款形式存在。審計中如何對以上進行有效的控制仍然是審計機關(guān)需要解決的題目。其一，實施部分的含義要明確。固然審計法規(guī)定審計機關(guān)對被審計單位正在進行的違反財政收支、財務(wù)收支的行為在制止無效時，可以通知財政部分和有關(guān)主管部分暫停撥付和暫停使用直接有關(guān)款項。但是暫停撥付并不能對已經(jīng)撥付款項構(gòu)成實際控制，同時“有關(guān)主管部分”的含義也不確切。其二，“暫停使用”的法律概念沒有明確解釋。現(xiàn)行貿(mào)易銀行法中有查詢、凍結(jié)、扣劃的法律概念，而沒有“暫停使用”一詞。針對銀行存款如何實施“暫停使用”這一措施，審計機關(guān)難以向貿(mào)易銀行作出解釋，而除貿(mào)易銀行以外的“有關(guān)主管部分”又沒有控制被審計單位暫停使用存款的措施，審計機關(guān)難以實施對被審計單位違法違紀(jì)資金的強制措施。因此，審計法律中應(yīng)明確審計機關(guān)對被審計單位違法違紀(jì)資金凍結(jié)銀行賬戶的強制措施，保證審計機關(guān)從資金源頭上制止和查處違法違紀(jì)題目。
審計執(zhí)行階段強制措施的完善行政處罰法對當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的行為規(guī)定了三種強制執(zhí)行措施：第一，按日加收百分之三罰款；第二，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；第三，申請人民法院強制執(zhí)行。行政訴訟法第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。”由此可以得出以下結(jié)論：第一，在執(zhí)行權(quán)的劃分上，可以規(guī)定行政機關(guān)自行執(zhí)行，也可以規(guī)定申請人民法院執(zhí)行或者兩者并行；第二，行政強制執(zhí)行的形式或措施應(yīng)符正當(dāng)律的規(guī)定。
現(xiàn)行審計法律法規(guī)只在執(zhí)行權(quán)的劃分上，規(guī)定了申請人民法院強制執(zhí)行，而沒有規(guī)定審計機關(guān)自行執(zhí)行。實踐表明，這一規(guī)定客觀上給審計機關(guān)履行職責(zé)帶來一定困難，無論在法律和法律實踐上都應(yīng)進一步完善。其一，按行政責(zé)權(quán)同一的原則。作為監(jiān)視部分，審計機關(guān)對財政收支、財務(wù)收支具有再監(jiān)視職責(zé)和依法處理權(quán)限。同時，作為審計機關(guān)處理、處罰依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)，如稅收、物價等法律法規(guī)相應(yīng)的規(guī)定了自行執(zhí)行權(quán)，而具有再監(jiān)視職責(zé)的審計機關(guān)卻沒有自行執(zhí)行權(quán)，顯然這是審計法律法規(guī)方面存在的缺陷。其二，從審計實踐方面看，一些本由審計機關(guān)就可以直接采取強制措施執(zhí)行的審計決定，由于受到法律規(guī)定的制約而只能申請人民法院強制執(zhí)行，受執(zhí)行程序方面的限制，執(zhí)行期限較長，也增加了審計機關(guān)的工作量，不利于進步工作效率。因此，在審計決定執(zhí)行階段應(yīng)設(shè)定審計機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)及其應(yīng)有的強制執(zhí)行措施，對那些逾期不執(zhí)行審計決定，又不提出行政復(fù)議的被審計單位首先由審計機關(guān)采取強制措施；對不具備強制執(zhí)行條件或采取強制執(zhí)行措施后仍不能完全執(zhí)行審計決定的被審計單位，再申請人民法院強制執(zhí)行。
綜上所述，完善審計強制措施是依法審計的客觀要求，但在實際操縱過程中，審計機關(guān)對審計強制措施的設(shè)定應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的法律適用條件和明確的法律解釋，真正做到既要保證審計機關(guān)依法履行職責(zé)，又能夠維護被審計單位應(yīng)有的正當(dāng)權(quán)益，促進審計法制建設(shè)水平的不斷進步。
【論如何完善審計強制措施】相關(guān)文章：
訴訟法論文-完善我國的刑事強制措施03-25
論審計證據(jù)與審計風(fēng)險03-24
論審計目的03-24
刑事訴訟中強制措施存在的問題及其完善02-27
論節(jié)水農(nóng)業(yè)措施的設(shè)計與完善03-17
論股東的監(jiān)督作用及其完善03-19
論配偶權(quán)及其立法完善03-23