獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
摘要：本文通過對審計(jì)質(zhì)量的學(xué)，提出高質(zhì)量的審計(jì)是增進(jìn)契約效率的內(nèi)生需要，其中中小股東和上市公司之間的“隱性契約”是推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)步的重要?dú)饬ΑＮ覈赜械慕?jīng)濟(jì)環(huán)境背景，決定了審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)步存在著制度性障礙。審計(jì)質(zhì)量是各方利益相互均衡的結(jié)果。關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 委托代理關(guān)系 契約效率 隱性契約 產(chǎn)權(quán)主體模糊 中小投資者
一、引言
審計(jì)市場的審計(jì)失敗一次次警示著注冊，進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量和注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性是審計(jì)市場的“生命線”。然而，在現(xiàn)實(shí)中審計(jì)質(zhì)量的狀況并不如意。據(jù)報(bào)道，國家審計(jì)署對16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，抽查了這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的32份審計(jì)報(bào)告，并對21份審計(jì)報(bào)告所涉及的上市公司進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元，涉及41名注冊會(huì)計(jì)師。①另外，在對上市公司信息表露質(zhì)量的一次問卷調(diào)查顯示，投資者普遍以為注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)只是起到一定作用，離其職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還相差甚遠(yuǎn)（田宏偉、張俊，2001）。在審計(jì)報(bào)告的出具中，一些注冊會(huì)計(jì)師以帶解釋說明的非標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告代替保存意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。對以上審計(jì)質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀的熟悉，可以有多種原因解釋。諸如注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)素質(zhì)不高、市場監(jiān)管和處罰力度不大、市場失靈等等。可見，審計(jì)質(zhì)量的因素是***的，在一定程度上來講，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)市場各種因素相互作用的結(jié)果。本文試圖以契約為分析出發(fā)點(diǎn)，探討推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)步的氣力源泉，以及厘清影響審計(jì)質(zhì)量的各種因素，說明制度性障礙是低審計(jì)質(zhì)量形成的關(guān)鍵。低質(zhì)量審計(jì)的長期“均衡”，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過資本市場傳遞到投資者，從而增加了整個(gè)資本市場風(fēng)險(xiǎn)水平，理性的投資者更多地選擇離開資本市場，同時(shí)上市公司召募資金本錢也逐步增加，相應(yīng)減少對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的支付水平，進(jìn)而強(qiáng)化了審計(jì)質(zhì)量的低水均勻衡。上述審計(jì)質(zhì)量發(fā)展的“循環(huán)”，昭示我們應(yīng)該加強(qiáng)制度建設(shè)，以進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量的整體水平。本文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分對有關(guān)審計(jì)質(zhì)量觀點(diǎn)做一述評；第三部分建立一個(gè)審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，說明審計(jì)信息如何內(nèi)生于契約中，以及分析了什么因素影響審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)步；第四部分在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架基礎(chǔ)上，對我國審計(jì)的制度環(huán)境進(jìn)行了考量，分析了進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量的制度性障礙；第五部分是對本文的小結(jié)。 二、有關(guān)審計(jì)質(zhì)量研究觀點(diǎn)述評
審計(jì)質(zhì)量的研究，大多是在結(jié)合注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、會(huì)計(jì)公司的規(guī)模、訴訟風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)市場結(jié)構(gòu)等方面的因素展開。 DeAngelo(1981)以為審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)獨(dú)立性具有同一性。較高獨(dú)立性往往意味著審計(jì)質(zhì)量較高。獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義是指注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判定能力，以及注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶系統(tǒng)性錯(cuò)誤，頂住壓力對其表露的能力。DeAngelo進(jìn)而以為在不考慮注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判定能力的差異條件下，獨(dú)立性更多與注冊會(huì)計(jì)師是否能夠頂住壓力有著密切關(guān)系。DeAngelo以為注冊會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位之間存在“準(zhǔn)租”的聯(lián)系，準(zhǔn)租的大小決定了注冊會(huì)計(jì)師頂住壓力的能力。對于大型會(huì)計(jì)公司而言，由于所審計(jì)單位較多，從每一個(gè)被審計(jì)單位所獲得的準(zhǔn)租在整個(gè)會(huì)計(jì)公司總收進(jìn)中所占紛額相對較小。由此可以推斷大型會(huì)計(jì)公司審計(jì)質(zhì)量較高。根據(jù)DeAngelo的論證，在大多數(shù)有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)驗(yàn)性研究中，將事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)公費(fèi)占事務(wù)所總收進(jìn)的比例作為審計(jì)質(zhì)量的最佳替換變量。另外，由于信息不對稱而導(dǎo)致的逆向選擇，使審計(jì)市場成為一個(gè)次品市場，當(dāng)次品充斥市場時(shí)，從角度看，審計(jì)市場的終極均衡是無效率的，整個(gè)審計(jì)市場的審計(jì)質(zhì)量水平會(huì)低于交易雙方所期看。 Palmrose(1988)將會(huì)計(jì)事務(wù)所所涉及的法律訴訟活動(dòng)，作為評估審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)之一。她以為會(huì)計(jì)事務(wù)所所涉及的法律訴訟活動(dòng)與審計(jì)質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)。研究表明，“八大”會(huì)計(jì)事務(wù)所在涉及法律訴訟方面有良好記錄。從而，說明“八大”能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。以上的研究大多是針對發(fā)達(dá)成熟市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但不容質(zhì)疑，有關(guān)因素仍然對我國審計(jì)市場的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生影響，如在我國由于法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)不大，即使注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)進(jìn)法律訴訟程序，也未必會(huì)面臨天價(jià)的賠償數(shù)字。其次，審計(jì)市場的集中度并沒有隨審計(jì)競爭的加劇而進(jìn)步（李樹華，2000），反映了我國特有經(jīng)濟(jì)背景中，對審計(jì)質(zhì)量的需求較低，而不足以推動(dòng)審計(jì)市場集中度的進(jìn)步。在這種環(huán)境中，我們能否斷言“四大”提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量較高呢？特別是我國大多數(shù)上市公司是國有改制而成，國有股在股權(quán)結(jié)構(gòu)中仍占有盡對的控股地位，這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)勢必對審計(jì)質(zhì)量的需求產(chǎn)生影響，這些是進(jìn)行我國審計(jì)質(zhì)量研究必須考慮的制度背景。審計(jì)質(zhì)量和制度背景有著怎樣的聯(lián)系，我國的審計(jì)質(zhì)量環(huán)境的初始背景和成熟市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境有著迥然不同的特點(diǎn)，這就決定我們對審計(jì)質(zhì)量的研究，應(yīng)該從制度的初始點(diǎn)開始。通過建立審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，可以為這一研究思路提供依據(jù)。
三、 審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架
1、簡單委托—代理背景下的審計(jì)質(zhì)量分析 市場經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)主體通過顯性或隱性契約，追求各自效用最大化，同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置。然而，由于經(jīng)濟(jì)主體之間信息結(jié)構(gòu)的差異而產(chǎn)生的信息不對稱題目，使在完全信息條件下設(shè)計(jì)的契約無法實(shí)現(xiàn)帕累托有效。在這一背景下，機(jī)制設(shè)計(jì)（或制度建設(shè)）成為人們關(guān)心的熱門。其本質(zhì)是如何在委托人和代理人之間建立有效的契約機(jī)制，使委托人能夠甄別不同類型的代理人；同時(shí)又使代理人能夠有積極性揭示自己的真實(shí)信息。標(biāo)準(zhǔn)的委托代理為這一契約設(shè)計(jì)提供了理論基礎(chǔ)。其核心要求委托人給予高效率代理人某一租金方式而實(shí)現(xiàn)，租金是委托人由于信息不對稱而承擔(dān)的信息本錢，租金和低效率的代理人的生產(chǎn)量q有直接關(guān)系，進(jìn)步q可以增加資源配置效率，但同時(shí)也使得信息租金的支付增加。在契約設(shè)計(jì)中，委托人面臨著如何權(quán)衡資源配置效率和減少租金支付的兩難選擇。委托代理理論證實(shí)委托人通過彌補(bǔ)代理人之間的信息差距，可以達(dá)到改進(jìn)契約的目的，從而緩解這一兩難選擇。在這一經(jīng)濟(jì)背景中，我們可以理解委托人對審計(jì)信息的內(nèi)在需求，假如審計(jì)信息使委托人由此而減少的租金支付大于審計(jì)本錢，則這樣的審計(jì)信息對于委托人來說必然是有價(jià)值的。特別是當(dāng)審計(jì)信息作為事后可驗(yàn)證信息，反映了代理人的類型特點(diǎn)，委托人可以以代理人的顯示類型和審計(jì)信息為依據(jù)建立契約，使得產(chǎn)出近似于完全信息下的最優(yōu)產(chǎn)出水平，同理人也無法得到信息租金。可見，高質(zhì)量的審計(jì)信息應(yīng)該反映代理人的類型特點(diǎn)，與狀態(tài)更為接近。在委托代理契約機(jī)制執(zhí)行過程中，有一種信息是無法得到驗(yàn)證。即代理人的行為是復(fù)雜的決策變量，決策行為和生產(chǎn)產(chǎn)量之間并不存在逐一對應(yīng)關(guān)系，從而也無法在契約中有效規(guī)范代理人的行為。由此而產(chǎn)生的信息不對稱題目，就是道德風(fēng)險(xiǎn)題目。其核心是委托人和代理人之間在應(yīng)該實(shí)施什么樣的行為上發(fā)生沖突，代理人行為的不可驗(yàn)證性阻礙了這一利益沖突的有效解決。由于隨機(jī)產(chǎn)出是代理人努力水平和外界各種因素綜合的結(jié)果，委托人只能基于可觀察的代理人的工作表現(xiàn)來設(shè)計(jì)契約，在公道本錢內(nèi)激勵(lì)代理人更高的努力水平。對道德風(fēng)險(xiǎn)題目的解決，主要是通過對風(fēng)險(xiǎn)中性的代理人賦予剩余索取權(quán)，使產(chǎn)權(quán)得以公道配置，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)效率。我們可以借用讓-雅克.拉豐的經(jīng)濟(jì)模型對信息解決道德風(fēng)險(xiǎn)題目，所發(fā)揮的作用加以說明：
假定代理人的努力水平為e=1和e=0，委托人得到一個(gè)二元信號(hào)σ，該信號(hào)σ與代理人工作努力有關(guān)，且只取兩個(gè)值σ1和σ2，條件概率為v1=Pr{σ=σ1/e=1}表示當(dāng)代理人的努力水平為e=1時(shí)，信號(hào)顯示為σ1的概率為v1,同樣v2=Pr{σ=σ2/e=0}表示當(dāng)代理人的努力水平為e=0時(shí)，信號(hào)顯示為σ2的概率為v2。假如v1=v2,當(dāng)委托人接受到信號(hào)σ時(shí)，無法分辨代理人是否努力，這樣的信號(hào)對委托人來說，是毫無價(jià)值的。σ不能傳遞任何關(guān)于代理人努力的信息，委托人根據(jù)σ信號(hào)，而設(shè)計(jì)契約，不能產(chǎn)生任何激勵(lì)收益，但當(dāng)σ與代理人的努力信息有關(guān)時(shí)，σ可以用來調(diào)節(jié)代理人的激勵(lì)計(jì)劃。由此可知，高質(zhì)量的審計(jì)信息可以傳達(dá)更多的與代理人努力相關(guān)的信息，實(shí)現(xiàn)有效的契約調(diào)節(jié)作用。
以上是從委托人的角度進(jìn)行分析，反映了委托人對審計(jì)信息的內(nèi)在需求。另一方面，從代理人的角度分析，也可以看到代理人對審計(jì)信息的內(nèi)在需求。借助于顯示原理，我們知道代理人有動(dòng)力向委托人傳遞信息，根據(jù)這一信息而建立的契約反映了代理人最優(yōu)的參與約束。顯示原理大大簡化了委托人契約的設(shè)計(jì)。即委托人僅僅根據(jù)代理人所報(bào)告自己的邊際本錢，來決定生產(chǎn)水平和轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃，滿足激勵(lì)相容和參與約束，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)契約機(jī)制的設(shè)計(jì)。
綜合以上，我們可以看到審計(jì)信息可以有效改變委托人和代理人之間的信息分布，減少二者之間的信息差距，其根本作用是改進(jìn)契約配置效率，緩解由于信息不對稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。
2、 復(fù)雜背景下的審計(jì)質(zhì)量分析
由于不對稱信息而造成的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇題目是普遍存在的，諸如資本市場中資金的提供者和資金使用者之間的代理題目，勞動(dòng)力市場中雇主和雇員之間的勞動(dòng)契約題目等等。審計(jì)信息是改進(jìn)契約設(shè)計(jì)的眾多信息源之一，審計(jì)信息的價(jià)值在于與其他信息源相比較其效率的大小。
根據(jù)以上分析可知，委托人和代理人都有動(dòng)力，利用審計(jì)信息來改進(jìn)契約效率。然而，這一分析是基于較為單一的委托人和代理人背景下得出的結(jié)論，在現(xiàn)實(shí)中有關(guān)契約各方面因素是十分復(fù)雜的，諸如委托人的有限理性題目，多個(gè)代理人之間的合謀題目，混同均衡所帶來的無效率題目等等。在復(fù)雜背景下，審計(jì)信息價(jià)值如何呢？
1）分離均衡和混同均衡題目。在市場中，不同收益能力是不同的，當(dāng)他們面對的是同一信用市場。處于這一市場中，高效率類型的企業(yè)有動(dòng)力傳遞好的信息，同時(shí)，要保證所傳遞信息的可信度，就應(yīng)付出相應(yīng)本錢。對于低效率類型的企業(yè)，信息傳遞本錢相對高于高效率企業(yè)的本錢支付，因此，市場上的均衡使低效率企業(yè)不能傳遞虛假信息。假如高效率企業(yè)信息傳遞本錢為Ch,低效率企業(yè)信息傳遞本錢為Cl時(shí)，qs反映了低效率企業(yè)支付給投資者的利息率，另外假設(shè)低效率企業(yè)具有償付能力的概率為1-p,市場中無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)回報(bào)為i，當(dāng)高效率企業(yè)信息傳遞本錢Ch
2）多個(gè)代理人之間的合謀題目。當(dāng)多個(gè)代理人之間是相互獨(dú)立，非合作的，則顯示原理和激勵(lì)相容機(jī)制可以不加修正的推廣。這樣的框架下，對審計(jì)信息需求反映著共同的需要。然而當(dāng)代理人和審計(jì)師之間存在合謀時(shí)，審計(jì)信息可能發(fā)生“扭曲”。假設(shè)審計(jì)師知道代理人的真實(shí)邊際本錢q，當(dāng)代理人是低效率類型時(shí)，不會(huì)發(fā)生合謀，由于此時(shí)的轉(zhuǎn)移支付只能補(bǔ)償代理人的邊際本錢，而該代理人無法獲得信息租金。但當(dāng)代理人是高效率類型，他可以通過賄賂審計(jì)師向委托人謊報(bào)代理人為低效率類型，而獲得信息租金，這一信息租金可以在代理人和審計(jì)師之間平分。可見，在代理人和審計(jì)師之間存在合謀的潛伏動(dòng)力。假如委托人沒有對這一效率損失作出反映，那么代理人和審計(jì)師之間形成了私下支契約，當(dāng)這一契約在審計(jì)市場中普遍存在時(shí)，便構(gòu)成了審計(jì)市場的“潛規(guī)則”。這一“潛規(guī)則”不可能通過來強(qiáng)制執(zhí)行，因此必須是自持的。由于代理人和審計(jì)師之間的合謀，審計(jì)信息成為合謀方獲取利益的手段，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的人為扭曲。在一般情況下，委托人能夠預(yù)期代理人和審計(jì)師的合謀，委托人可以通過支付審計(jì)師高于均勻水平的報(bào)酬，使其報(bào)酬超過合謀而受到的收益。
以上分析了在復(fù)雜背景下，市場對審計(jì)質(zhì)量需求的。其中信息本錢（包括潛伏的信譽(yù)損失本錢）、代理人之間的合謀題目等是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素。
四． 我國特有經(jīng)濟(jì)背景下審計(jì)質(zhì)量的考量
1． 審計(jì)質(zhì)量改善的氣力推動(dòng)
由對審計(jì)信息產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景分析，我們看到從根本上來講對高質(zhì)量審計(jì)信息的需要來自于市場主體各方對增進(jìn)契約效率的需要。我國資本市場對審計(jì)信息質(zhì)量的“呼喚”，正是源于市場契約的形成和。契約的形成一方面來自于資本市場的建立，眾多股東作為人投資于上市公司，他們與上市公司之間建立了“隱性”的契約連接，作為資金委托人-投資者有動(dòng)力通過審計(jì)信息了解上市公司——代理人的真實(shí)類型，及利用審計(jì)信息建立有效的公司激勵(lì)機(jī)制。契約形成的另一方面來自于審計(jì)市場主體的逐漸確立，1998年的脫構(gòu)改制，強(qiáng)化了審計(jì)師在市場經(jīng)濟(jì)中獨(dú)立的主體地位，權(quán)益邊界的清楚界定進(jìn)步了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。我國資本市場上審計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)步，得益于這兩方面契約主體的推動(dòng)。在契約簽定過程中，審計(jì)信息僅僅是眾多信息源的一種，當(dāng)企業(yè)股權(quán)集中時(shí)，大股東對公司治理的控制，完全可以借助于其他相關(guān)信息，如進(jìn)進(jìn)董事，參與企業(yè)治理決策等方式。對于很多大股東來說，審計(jì)信息是本錢相對較高的信息源；然而，當(dāng)股權(quán)分散，大量中小股東直接參與股東決策，顯然是無效率的，相對其他可獲得的信息源，審計(jì)信息無疑是經(jīng)濟(jì)的。不同國家審計(jì)市場的發(fā)展，也昭示我們：股權(quán)分散的資本市場，其相對應(yīng)的審計(jì)市場一定較為發(fā)達(dá)。可見，中小股東和上市公司的“隱性”契約是推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)步的關(guān)鍵因素。
2． 審計(jì)質(zhì)量進(jìn)步的制度性障礙分析
盡管對審計(jì)信息的需求來自于經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)生需求。然而，現(xiàn)實(shí)中不同經(jīng)濟(jì)主體之間處于錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，正如約翰.海普（2002）而言，高質(zhì)量的審計(jì)是一種很弱的均衡。市場上普遍存在引發(fā)低質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)。資本市場上低質(zhì)量審計(jì)信息的傳遞，其損害的是中小股東權(quán)益。由審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，我們可以知道阻礙審計(jì)質(zhì)量進(jìn)步的因素在于市場上缺乏一定的制度建設(shè)，以保證中小股東和上市公司“隱性”契約的貫徹和實(shí)施。假如沒有中小股東權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)步就會(huì)成為一句“空談”。為此，筆者不能茍同加大注冊師的懲罰力度，以解決審計(jì)質(zhì)量低下的題目。改變審計(jì)主體的利益風(fēng)險(xiǎn)邊界，無疑對改善審計(jì)質(zhì)量是有利的。然而，應(yīng)該看到進(jìn)步審計(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)“值”，意味著審計(jì)本錢的進(jìn)步，而當(dāng)審計(jì)質(zhì)量沒有相應(yīng)進(jìn)步時(shí)，契約主體可以選擇別的信息源來辨識(shí)代理人類型，從而減少對審計(jì)服務(wù)的需求，由此而強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量的低水平維持。中小股東和上市公司之間的“隱性”契約，與銀行將資金借于企業(yè)，所簽定的委托代理合同，并沒有什么兩樣。需要符合標(biāo)準(zhǔn)委托代理，即契約激勵(lì)相容和參與約束的條件。然而，在我國現(xiàn)有背景下，存在影響“隱性”契約實(shí)施的制度性障礙，其表現(xiàn)如下：
1）契約簽定一方存在產(chǎn)權(quán)模糊的題目。上市公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體，具有獨(dú)立于其股東的權(quán)利和行為能力，公司的財(cái)產(chǎn)和股東相分離。為此，上市公司的利益風(fēng)險(xiǎn)邊界是清楚的。在這一條件下，標(biāo)準(zhǔn)的委托代理理論才可能適用。然而，我國大量的上市公司，與大股東存在著千絲萬縷的聯(lián)系。通過各種方式向上市公司輸進(jìn)或輸出經(jīng)濟(jì)資源，上市公司的權(quán)益邊界由于大股東的行為而變得模糊，成熟的資本市場為中小股東和上市公司“隱性”契約的實(shí)施，建立了一套制度規(guī)則，諸如控制權(quán)競爭市場、公司法人資格的否定等。這些制度規(guī)則可以有效約束大股東的行為，促進(jìn)“隱性”契約的實(shí)施。然而，我國大量股權(quán)的非活動(dòng)性，同股不同價(jià)，股票市價(jià)難以反映上市公司真實(shí)業(yè)績，抑制了控制權(quán)有效轉(zhuǎn)讓；另外，大量大股東與政府存在著直接聯(lián)系，大股東的非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)（地方財(cái)政，就業(yè)等目標(biāo)）成為股東們行為的最好借口。可見，當(dāng)契約的一方不遵守“游戲規(guī)則”，且與另一方相比，控制著巨大的經(jīng)濟(jì)資源，承擔(dān)著保護(hù)中小投資者責(zé)任的審計(jì)師是如何能承受之重？
2）保護(hù)中小投資者的制度環(huán)境還不成熟。成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家仍然存在著對中小投資者利益剝奪的審計(jì)失敗，如何建立保護(hù)中小投資者的制度環(huán)境，是眾多資本市場面臨的重要課題。因此，不希奇在上世紀(jì)90年代，公司治理題目成為很多國家經(jīng)濟(jì)界和法學(xué)界討論的熱門。不同國家，由于發(fā)展階段不同，所面臨的公司治理題目有所差異。我國所面臨的公司治理題目是，由于產(chǎn)權(quán)主體缺位而形成的“事實(shí)上的內(nèi)部人控制”題目，以及大股東占有盡對控制權(quán)，而與中小股東之間的矛盾。通過產(chǎn)權(quán)改革，國有股減持，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化模式是解決內(nèi)部人控制的重要思路。而大股東和中小股東之間的矛盾，`則依靠于嚴(yán)格的監(jiān)管和司法體系的高效運(yùn)作。賦予中小股東更多的權(quán)利，對于促進(jìn)資本市場的活動(dòng)性，進(jìn)步市場的透明有著重要作用。然而，上述的制度建設(shè)不可能一揮而就，其中的任何一個(gè)舉措，都牽涉到方方面面的利益，制度建設(shè)的漸進(jìn)性，決定了審計(jì)質(zhì)量進(jìn)步的階段性。
另一方面，正如我們所知在我國資本市場上，上市公司傳遞虛假信息面臨著極低的信譽(yù)喪失本錢，為此而加劇了資本市場的混同均衡，使投資者無法根據(jù)企業(yè)所傳遞的信息，判定企業(yè)真實(shí)狀況。同時(shí)在現(xiàn)有制度背景下，審計(jì)師和上市公司之間“默契合作”有利于雙方利益。因此，不丟臉出審計(jì)質(zhì)量是市場經(jīng)濟(jì)主體利益相互均衡的結(jié)果。
五．結(jié)論
以上是以契約建設(shè)和契約效率作為分析審計(jì)質(zhì)量的出發(fā)點(diǎn)，說明高質(zhì)量的審計(jì)是增進(jìn)契約效率的重要途徑。其中資本市場中中小股東和上市公司的“隱性契約”，是推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)步的重要?dú)饬ΑＨ欢谖覈捎谄跫s主體產(chǎn)權(quán)的“模糊性”和保護(hù)中小股東利益的制度環(huán)境還不成熟，決定了高質(zhì)量的審計(jì)無法內(nèi)生于這樣的環(huán)境，一味夸大對注冊會(huì)計(jì)師的懲罰力度，并不能根本上解決審計(jì)質(zhì)量不高的現(xiàn)狀；相反，注冊會(huì)計(jì)師為保護(hù)自身利益的需要，也會(huì)通過各種專業(yè)手段，而抵消外界壓力。其結(jié)果審計(jì)質(zhì)量成為各方利益的均衡。由此可見，作為會(huì)計(jì)監(jiān)管部分，應(yīng)思考在現(xiàn)有的制度環(huán)境中，如何通過有效規(guī)則的制定，推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量均衡平衡點(diǎn)向人們所希翼的方向發(fā)展。
資料：
1．讓-雅克.拉豐等（法）.2002.激勵(lì)理論-委托代理模型，第1版.北京：人民大學(xué)出版社
2．約翰.海普（美）2002.審計(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu).會(huì)計(jì)，6：12-16
3．陳志俊 皺恒莆.2002.防范串謀的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論研究.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，10：52-57
4．張維迎.1996.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué). 第4版.上海：上海人民出版社
5．李樹華.2000.審計(jì)獨(dú)立性的進(jìn)步與審計(jì)市場的背離.第1版.上海：上海三聯(lián)出版社
6．王滿倉 ***.2000.企業(yè)融資結(jié)構(gòu)題目研究.第1版.陜西：陜西人民出版社
【獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析】相關(guān)文章：
審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系分析03-24
非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性影響分析12-08
審計(jì)期看差產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析03-21
獨(dú)立審計(jì)的成本費(fèi)用分析與控制03-22
我國審計(jì)市場聲譽(yù)與質(zhì)量分析03-02
獨(dú)立審計(jì)報(bào)告選擇的博弈分析與信任關(guān)系重建03-20