入世后我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度研究
市場(chǎng)準(zhǔn)入是指東道國(guó)是否給予、在何地及何種條件下給予外資銀行在本國(guó)設(shè)立機(jī)構(gòu)和開業(yè)的規(guī)定，是外資銀行進(jìn)入東道國(guó)的必經(jīng)之路。從監(jiān)管的角度看，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的控制是保證本國(guó)金融業(yè)安全與穩(wěn)定的有效的預(yù)防性措施，它可以把那些有可能對(duì)本國(guó)金融體系健康運(yùn)轉(zhuǎn)造成危害的外國(guó)金融資本拒之國(guó)門之外，減少損害存款人利益和破壞金融秩序的隱患因素。鑒于此，幾乎所有國(guó)家都建有自己的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，只是因?yàn)楦鲊?guó)在發(fā)展程度、文化背景等方面的不同，其在準(zhǔn)入條件的設(shè)置方面存在差異。本文試對(duì)人世后我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律作初步探討。 一、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的認(rèn)識(shí) �。ㄒ唬┦袌�(chǎng)準(zhǔn)入限制的原囚 國(guó)際銀行、跨國(guó)銀行的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化和全球化的表現(xiàn)之一，反過來又促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)一體化和全球化的發(fā)展。然而，世界經(jīng)濟(jì)的全球化并不意味著各國(guó)經(jīng)濟(jì)失去了獨(dú)立意義，恰恰相反，在世界經(jīng)濟(jì)日益全球化的大背景下，各國(guó)都力圖加強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以便在與他國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得有利地位，并從經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中獲得更大的利益。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的過程中，對(duì)各個(gè)國(guó)家來講，只有本國(guó)和本民族的利益才是最根本的利益。無論是還是可預(yù)見的將來，民族國(guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系中的行為主體，民族利益仍然是決定民族國(guó)家行為的首要根據(jù)，而包括民族金融業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是民族利益的具體體現(xiàn)。設(shè)在一國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)公司的子公司從根本上來說，并不能代表該國(guó)的民族利益�？鐕�(guó)公司的投資固然可以為受資國(guó)帶來資本、就業(yè)機(jī)會(huì)等好處，但由于資本技術(shù)等的所有權(quán)屬于跨國(guó)公司，子公司的收益屬于母公司，子公司的行為必須符合母公司的利益，它決不可能為了維護(hù)受資國(guó)的利益而犧牲自己或母公司的利益。在民族利益仍然存在的情況下，如果喪失了維護(hù)民族利益的手段——市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，其后果是難以設(shè)想的。因此，只要民族存在，就有民族利益。在強(qiáng)大的跨國(guó)公司等外國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的競(jìng)爭(zhēng)下，對(duì)民族金融業(yè)不適當(dāng)加以保護(hù)，反而會(huì)使民族金融業(yè)難以生存�！ ∮捎诮鹑诜⻊�(wù)業(yè)的特殊地位和為民族利益尋求必要的保護(hù)，各國(guó)在開放本國(guó)金融業(yè)的過程中給予本國(guó)金融業(yè)一定的保護(hù)已成為國(guó)際通用做法。新力0坡在1969年5月宣布開放國(guó)內(nèi)銀行業(yè)市場(chǎng)時(shí)，明確提出開放的前提是本資銀行在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有支配地位。今天的美國(guó)借其強(qiáng)大的實(shí)力，到處揮舞威脅的旗幟脅迫他國(guó)開放市場(chǎng)，而在19世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)還不是強(qiáng)國(guó)的美國(guó)也是竭力要求保護(hù)金融業(yè)的。1811年，美國(guó)第一銀行經(jīng)營(yíng)到期后，國(guó)會(huì)投票時(shí)以一票之差否決了經(jīng)營(yíng)良好的第一銀行重新注冊(cè)的申請(qǐng)。原因在于：“在公眾眼里認(rèn)為最危險(xiǎn)的事實(shí)是，該銀行股票差；萬多四分之三為外國(guó)人所持有。雖然外國(guó)股票持有人沒有投票權(quán)，但公眾懷疑這種做法會(huì)導(dǎo)致外國(guó)控制美國(guó)或金融業(yè)”（保羅·霍維慈，1974）。即使今天包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家普遍開放本國(guó)金融市場(chǎng)，其目的也在于以本國(guó)市場(chǎng)換取廣大發(fā)展家的市場(chǎng)，然后憑自己的金融業(yè)優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取更大的利益。在擁有2／3發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)成員的GATF烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判中，對(duì)發(fā)展中國(guó)家民族金融業(yè)的保護(hù)主要體現(xiàn)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的特定承諾方面，以使發(fā)展中國(guó)家逐步開放市場(chǎng)。 �。ǘ┦袌�(chǎng)準(zhǔn)入限制的 各國(guó)對(duì)本國(guó)金融服務(wù)的保護(hù)主要是制定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)準(zhǔn)人的限制性法規(guī)，根據(jù)其規(guī)定的內(nèi)容在實(shí)質(zhì)上是否與本國(guó)服務(wù)及本國(guó)服務(wù)提供者相同或相當(dāng)，我們可以把這些限制性法規(guī)分為兩類： 第一類：歧視性限制，即明文禁止或限制外國(guó)金融服務(wù)的規(guī)定。如下列一系列限制條件：限制服務(wù)提供者的敷量；限制服務(wù)交易或資產(chǎn)總額；限制服務(wù)經(jīng)營(yíng)或服務(wù)產(chǎn)業(yè)的總量；限制具體服務(wù)部門的雇傭人員總數(shù)；限制服務(wù)提供者的經(jīng)營(yíng)形式；限制外國(guó)資本的最高份額。 第二類：非歧視性限制，即表面上沒有對(duì)外國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者有任何限制性規(guī)定，但在實(shí)施效果上卻可以有效地限制外國(guó)服務(wù)提供者進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)或使之處于競(jìng)爭(zhēng)的不利地位，如金融防范規(guī)則中涉及的專業(yè)和技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)人員資格要求，這些限制是出于規(guī)范行業(yè)活動(dòng)的目的，是為了保證金融體制的穩(wěn)定而非貿(mào)易的需要。此外，國(guó)內(nèi)限制投資和支付的法規(guī)，有關(guān)移民和外國(guó)人出入境的規(guī)定，雖然目的不是限制金融服務(wù)貿(mào)易，但由于外資銀行這種商業(yè)存在的服務(wù)貿(mào)易方式必然和投資及人流動(dòng)相關(guān)聯(lián)，它們也可能構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易的限制或障礙。 二、外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度 我國(guó)加入WTO，就意味著接受了WTO有關(guān)法律制度約束，其中包括該組織的基本法律制度，如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》及其附錄（包括兩個(gè)附錄）、《有關(guān)金融服務(wù)承諾的諒解協(xié)議》、《金融服務(wù)協(xié)議》。它們將直接或間接地制約著我國(guó)銀行法制的革新，尤其是我國(guó)所做出的人世承諾中有關(guān)銀行業(yè)務(wù)方面的內(nèi)容則更是修改現(xiàn)有法律的基本依據(jù)。從我國(guó)現(xiàn)有銀行法制來看，有關(guān)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)則主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（簡(jiǎn)稱《條例》）、《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》（簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）、《外國(guó)金融機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)管理辦法》（簡(jiǎn)稱《管理辦法》）等文件的有關(guān)規(guī)定中。綜觀這些文件，都不同程度上存在與人世承諾相抵觸的內(nèi)容，需要從如下幾個(gè)方面來考慮修改這些制度。 �。ㄒ唬┰诜ㄖ茖用嫔�，按照承諾撒出針對(duì)外國(guó)銀行的地域限制安排 我國(guó)在人世文件中在地域限制的撤出方面作了一系列承諾；針對(duì)外幣業(yè)務(wù)，自加入之日起便不得有任何地域限制。對(duì)于本幣業(yè)務(wù)方面的地域限制，將按照以下安排逐步撤出：加入時(shí)，開放深圳、上海、大連、天津；加入后1年內(nèi)，開放廣州、青島、南京、武漢；加入后2年內(nèi)，開放濟(jì)南、福州、成都、重慶；加入后3年內(nèi)，開放昆明、珠海、北京、廈門；加入后4年內(nèi)，開放汕頭、寧披、沈陽(yáng)、西安；加入后5年內(nèi)，取消所有地域限制。我國(guó)現(xiàn)有的制度與上述承諾有很大的差距，如（條例）在列舉外資銀行、外國(guó)銀行分行和合資銀行的業(yè)務(wù)范圍時(shí)，并無一項(xiàng)直接列出了人民幣業(yè)務(wù)，而是在最后一項(xiàng)指出“經(jīng)批準(zhǔn)的本幣業(yè)務(wù)”。 （二）設(shè)立許可方面的非審慎性限制應(yīng)按承諾要求清理和廢除 設(shè)立許可方面的限制性措施，是客觀上限制外國(guó)銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的極為重要的手段。發(fā)展中國(guó)家為了保護(hù)內(nèi)資銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，往往都采用許可措施來限制外國(guó)銀行的進(jìn)人。我國(guó)也大量使用了這一措施。如（條例）要求設(shè)立外資銀行、外國(guó)銀行分行的“申請(qǐng)者在中國(guó)境內(nèi)已經(jīng)設(shè)立代表機(jī)構(gòu)2年以上”。 �。ㄈ┰谌舜嬖诜矫媾c承諾相抵觸的限制需要修改 自然人存在方面，我國(guó)承諾：除水平承諾所列出的以外，不得有其他限制。雖然自然人限制措施并不是我國(guó)限制外國(guó)銀行進(jìn)入市場(chǎng)的主要手段，但是現(xiàn)有的制度有個(gè)別與這一承諾相抵觸。（外國(guó)機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)管理辦法）規(guī)定“更換或增減代表、副代表、外籍和港澳臺(tái)工作人員，應(yīng)提交由外國(guó)金融機(jī)構(gòu)主管部門負(fù)責(zé)人簽署的申請(qǐng)書，以及被任命人員的身份證明和，由中國(guó)人民銀行當(dāng)?shù)胤中信鷾?zhǔn)，并由該分行報(bào)中國(guó)人民銀行總行備案�！边@種批準(zhǔn)程序?qū)嵸|(zhì)上是起到限制自然人存在的作用，但是我國(guó)人世承諾在自然人存在方面并無限制的保留，新（細(xì)則）中也有一些類似的規(guī)定，如“外資金融機(jī)構(gòu)中，高級(jí)管理人員的任職期限至少2年”。 三、我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的完善 �。ㄒ唬┩顿Y主體的經(jīng)營(yíng)狀況限定 為了維護(hù)本國(guó)金融市場(chǎng)的安全與穩(wěn)定，為了保護(hù)存款人的利益，各國(guó)對(duì)進(jìn)入本國(guó)的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)都規(guī)定有一定的條件，旨在引進(jìn)實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)。為此，我國(guó)的（條例）設(shè)定了一個(gè)“總資產(chǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)，作為外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)金融市場(chǎng)的條件，此外，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分行，申請(qǐng)者前一年年末總資產(chǎn)不少于200億關(guān)元，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立外資、合資銀行其申請(qǐng)者前—年年末總資產(chǎn)不少于100億美元。在這里，僅“總資產(chǎn)”一項(xiàng)量化指標(biāo)過于單一，且要求時(shí)間上只“前一年”，會(huì)給投資者以可乘之機(jī)，可能導(dǎo)致臨時(shí)湊足資產(chǎn)數(shù)額以達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為應(yīng)作一些調(diào)整，對(duì)投資者的經(jīng)營(yíng)實(shí)力應(yīng)從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求，以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn)，在時(shí)間上也應(yīng)延續(xù)到對(duì)前三年的考察。例如，我國(guó)地區(qū)要求設(shè)分行者資產(chǎn)或資本的排名應(yīng)居世界前100名之內(nèi)，90年代后放寬到500名之內(nèi)；新加坡則要求排名世界200名之內(nèi)。 �。ǘ┩顿Y者母國(guó)監(jiān)管制度的動(dòng)態(tài)考察 《條例》對(duì)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立外資金融機(jī)構(gòu)的外國(guó)申請(qǐng)者均明確要求其“所在國(guó)家或地區(qū)有完善的金融監(jiān)督管理制度”�！秾�(shí)施細(xì)則》則補(bǔ)充要求他們提供其母國(guó)金融體系情況和有關(guān)金融法規(guī)的資料，以及母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的推薦意見。這種規(guī)定主要是因?yàn)樵诮∪己玫闹贫戎袕氖禄顒?dòng)的經(jīng)營(yíng)者—般是遵紀(jì)守法、健康運(yùn)作的經(jīng)營(yíng)者，他們進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)不會(huì)帶來過大的不穩(wěn)定因素，同時(shí)可以為本國(guó)的日常監(jiān)管提供原始信息，使東道國(guó)與母國(guó)的監(jiān)管合作變得容易和方便，從而嚴(yán)密有效地監(jiān)控跨國(guó)銀行的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，共同維護(hù)東道國(guó)和母國(guó)金融體系的健康有序。但是，在執(zhí)行上述措施時(shí)應(yīng)從動(dòng)態(tài)的角度考慮，考察在這種制度下能否真正產(chǎn)生合格的，令東道國(guó)足以信賴的投資申請(qǐng)者。因?yàn)�，靜態(tài)的完善制度與單個(gè)金融機(jī)構(gòu)受到實(shí)際監(jiān)督有可能是脫節(jié)的，當(dāng)嚴(yán)格和嚴(yán)密的監(jiān)管制度與作為被監(jiān)管者的金融機(jī)構(gòu)之間不能實(shí)現(xiàn)良好的動(dòng)態(tài)平衡時(shí)，該金融機(jī)構(gòu)在貌似完善的監(jiān)管制度下逃脫實(shí)際監(jiān)管是很容易的事，尤其是母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局有意縱容本國(guó)金融機(jī)構(gòu)規(guī)避監(jiān)管以鼓勵(lì)其海外擴(kuò)張時(shí)，完善的金融監(jiān)管制度可能成為毫無實(shí)際效果的空間標(biāo)準(zhǔn)。所以，在具體操作中應(yīng)只準(zhǔn)許那些受母國(guó)實(shí)際有效監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)。當(dāng)然，如何證明和確認(rèn)是實(shí)際和有效的，其途徑和方式有待進(jìn)一步拓寬。如加拿大要求申請(qǐng)者有母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的有利陳述或批準(zhǔn)；意大利則要求總行提供安慰信。我國(guó)的（實(shí)施細(xì)則}對(duì)此規(guī)定母國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)出具意見書，但應(yīng)對(duì)其所包括的要點(diǎn)作出明確規(guī)定。同時(shí)，我們還可以通過與其母國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的信息交流，該國(guó)同業(yè)公會(huì)或評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)等途徑來考察申請(qǐng)者受其母國(guó)實(shí)際監(jiān)管的狀況。 （三）投資者對(duì)注冊(cè)資本的數(shù)額承擔(dān)及繳納 依《條例》規(guī)定，允許外國(guó)投資者設(shè)立獨(dú)資、合資及外國(guó)銀行分行三種形式的外資銀行，在最低注冊(cè)資本方面，獨(dú)資與合資銀行皆為3億元人民幣等值自由兌換貨幣，設(shè)立分行則由其總行無償撥付1億元人民幣等值自由兌換貨幣，在注冊(cè)資本的繳納上，實(shí)行授權(quán)資本制，即實(shí)收資本不低于注冊(cè)資本的50％。而依據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，商業(yè)銀行的最低注冊(cè)資本為10億元人民幣，且實(shí)行法定資本制，即注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)是實(shí)收資本。對(duì)外資銀行的寬松規(guī)定，在于鼓勵(lì)外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，吸引外資。但是隨著金融業(yè)開放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大，加入WTO后外資金融機(jī)構(gòu)的大量涌人，這種內(nèi)外有別的對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)“超國(guó)民待遇”的規(guī)定，將會(huì)使我國(guó)本身就不強(qiáng)大的中國(guó)銀行業(yè)面臨更大的沖擊，所以貫徹WTO的國(guó)民待遇原則，內(nèi)外資銀行在注冊(cè)資本的數(shù)額及繳納上應(yīng)同等對(duì)待�！ ∮捎讵�(dú)資銀行、合資銀行的授權(quán)資本制，其注冊(cè)資本金的不足依《條例》第32條的規(guī)定，實(shí)收資本低于注冊(cè)資本的部分，每年由其從稅后利潤(rùn)中提取25％予以補(bǔ)充，直至其實(shí)收資本加備付金之和等于其注冊(cè)資本。將其注冊(cè)資本不足部分的補(bǔ)足責(zé)任由初始投資者轉(zhuǎn)交給獨(dú)資或合資銀行這一新法人承擔(dān)，從公司法的角度看，主體之間的法律責(zé)任的轉(zhuǎn)換不合理，同時(shí)這一法律缺陷也隱藏著危機(jī)。因?yàn)椋绻撔路ㄈ诉B年虧損，沒有稅后利潤(rùn)可以提取補(bǔ)足，而投資雙方又無注入資本的義務(wù)，那么，該銀行的注冊(cè)資本將無法得以補(bǔ)足，其注冊(cè)資本的營(yíng)運(yùn)功能和擔(dān)保功能無法得到完全的保證，結(jié)果銀行自身的資信與業(yè)務(wù)拓展能力，甚至導(dǎo)致銀行的虧損。所以，為了避免這種不利后果的發(fā)生，其注冊(cè)資本的繳納應(yīng)參照對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的法律規(guī)定。【入世后我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度研究】相關(guān)文章：
我國(guó)保稅區(qū)應(yīng)對(duì)入世后的策略研究03-20
試論入世后我國(guó)稅制的走向03-20
淺論入世對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)精算的挑戰(zhàn)及其對(duì)策03-19
入世后的市場(chǎng)運(yùn)行特征與投資策略03-18
入世對(duì)我國(guó)煙草業(yè)稅收政策的影響及對(duì)策03-20
談我國(guó)外資稅收優(yōu)惠法律制度的完善03-07
“超WTO”義務(wù)及其對(duì)WTO法律制度的影響-中國(guó)入世議定書評(píng)析（03-18