企業(yè)財務(wù)目標(biāo)定位研究
內(nèi)容摘要：本文從企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵題目、主體題目、指針題目和面目題目進(jìn)手，分析目前幾種觀點的由來及不足之處。由此以為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)應(yīng)立足于理財主體，既屬于理財主體的職責(zé)，又符合利益主體的利益要求，還能夠計量和可以實現(xiàn)。并提出企業(yè)財務(wù)目標(biāo)應(yīng)定位為：優(yōu)化財務(wù)狀況，***財務(wù)關(guān)系。 關(guān)鍵詞：企業(yè)財務(wù)目標(biāo) 恰當(dāng)定位 理財主體 財務(wù)活動 財務(wù)關(guān)系長期以來，圍繞著企業(yè)財務(wù)目標(biāo)這一命題，有著種種說法，究竟是“總產(chǎn)值最大化”、“利潤最大化”、“股東財富最大化”、“企業(yè)價值最大化”、“經(jīng)濟(jì)附加值EVA最大化”、“利益相關(guān)者價值最大化”（其中之一），還是“利益相關(guān)者的利益均衡”，又或是其他……至今也無法達(dá)成共叫。筆者以為，為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)恰當(dāng)定位，必須研究并解決好企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵、主體、指針和面目題目。
企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵題目
關(guān)于企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵，筆者發(fā)現(xiàn)目前有兩種不同的觀點攪混在一起，它模糊了我們的熟悉，虛夸了我們的分歧，亟待我們予以辨別。
兩種觀點的內(nèi)涵及演示
“企業(yè)目標(biāo)的價值表現(xiàn)”觀點內(nèi)涵及演示 企業(yè)財務(wù)目標(biāo)就是“企業(yè)目標(biāo)的價值表現(xiàn)”。此觀點將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)理解為可以借助于貨幣形式來表現(xiàn)的企業(yè)目標(biāo)，即企業(yè)目標(biāo)的價值表現(xiàn)形式就是企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)。
我國社會主義企業(yè)的生產(chǎn)目的是最大限度地滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化生活的需要，由此所決定的企業(yè)目標(biāo)就是要通過其生產(chǎn)經(jīng)營活動，創(chuàng)造出更多的社會產(chǎn)品。對于一個企業(yè)而言，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品，只有得到社會的承認(rèn)，才能由個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品。
建國以來，由于國家不同時期的經(jīng)濟(jì)政策不同，關(guān)于個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品的標(biāo)志也不同。在1984年以前的計劃經(jīng)濟(jì)時期，物品匱乏，供不應(yīng)求，企業(yè)生產(chǎn)出來的個別產(chǎn)品通過計劃挑唆就轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品，所以企業(yè)的目標(biāo)很明確就是要完成和逾額完成國家下達(dá)的產(chǎn)品生產(chǎn)計劃指標(biāo)。以不變價格計算的總產(chǎn)值是反映企業(yè)總的產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)目多少的最直觀的價值量指標(biāo)，自然“總產(chǎn)值最大化”就是當(dāng)時企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)。
在1984 ~ 2003年的經(jīng)濟(jì)體制改革推進(jìn)時期，政企的分開使得企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實體，商品的日漸豐富使得企業(yè)不得不變?yōu)槭袌龅内s潮兒，原先企業(yè)個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品所依靠的行政手段被淘汰，企業(yè)只有立足市場，找準(zhǔn)自己在市場中的位置，生產(chǎn)適銷對路的產(chǎn)品，同時努力降低產(chǎn)品生產(chǎn)本錢，節(jié)約各項用度開支，進(jìn)步企業(yè)產(chǎn)品的競爭力，企業(yè)的個別產(chǎn)品才能夠順利地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品。由于利潤指標(biāo)可以反映企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售情況，故而這一時期各種形式的企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制都以利潤為中心，自然“利潤最大化”也就是此時企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)了。
2003年以來，我國進(jìn)進(jìn)了完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制時期，股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式，民營經(jīng)濟(jì)成為推動國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要氣力。各種經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)共存，使得企業(yè)之間的競爭更趨激烈，也更加渴求公平競爭。于是，利益相關(guān)者在評價企業(yè)個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品的能力的時候，也就理所當(dāng)然地關(guān)注到了利潤指標(biāo)的固有缺陷。在這樣的情況下，剔除短期行為所造成的利潤額異常波動，計量資金時間價值，考慮風(fēng)險報酬等，就是利潤指標(biāo)能否被繼續(xù)用作評價指標(biāo)的關(guān)鍵。由此，“經(jīng)濟(jì)附加值EVA最大化”和“企業(yè)價值最大化”浮出水面，有理由作為企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)了。鑒于經(jīng)濟(jì)附加值EVA和企業(yè)價值二個指標(biāo)與利潤指標(biāo)的密切關(guān)系，我們可以說，“經(jīng)濟(jì)附加值EVA最大化”和“企業(yè)價值最大化”是“修正”的“利潤最大化”。
“企業(yè)財務(wù)治理（理財）的目標(biāo)”觀點內(nèi)涵及演示 企業(yè)財務(wù)目標(biāo)就是“企業(yè)財務(wù)治理（理財）的目標(biāo)”。此觀點將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)理解為企業(yè)財務(wù)治理活動的目標(biāo)，并以為做好企業(yè)財務(wù)治理工作是實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的基本途徑和根本保證。
在企業(yè)的再生產(chǎn)過程中，周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)的資金運動就是企業(yè)的財務(wù)活動。一般而言，企業(yè)的財務(wù)活動可以分為四個方面，即企業(yè)籌資引起的財務(wù)活動、企業(yè)投資引起的財務(wù)活動、企業(yè)經(jīng)營引起的財務(wù)活動和企業(yè)分配引起的財務(wù)活動。與此相對應(yīng)，企業(yè)的財務(wù)治理也就包括企業(yè)籌資治理、企業(yè)投資治理、營運資金治理和利潤及其分配治理。在企業(yè)籌資治理中，由于既要猜測資金需要量，又要考慮資金本錢和財務(wù)風(fēng)險，比較籌資渠道和籌資方式的優(yōu)劣，所以，企業(yè)籌資治理的目標(biāo)是“在滿足生產(chǎn)經(jīng)營需要的情況下，不斷降低資金本錢和財務(wù)風(fēng)險”；在企業(yè)投資治理中，由于企業(yè)投資決策除考慮技術(shù)因素外，還必須考慮經(jīng)濟(jì)因素，需要借助投資報酬率等財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行多方案比較擇優(yōu)，所以，企業(yè)投資治理的目標(biāo)是“認(rèn)真進(jìn)行投資項目的可行性研究，力求進(jìn)步投資報酬，降低投資風(fēng)險”；在企業(yè)營運資金治理中，由于企業(yè)的儲備資金、生產(chǎn)資金、成品資金、結(jié)算資金和貨幣資金具有繼起性和并列性的特點，企業(yè)營運資金的周轉(zhuǎn)期就即是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營周期，所以，在一定時期內(nèi)保持資金鏈的通暢完整，資金周轉(zhuǎn)速度越快，就越是可以利用相同數(shù)目的資金，生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，取得更多的收進(jìn)，獲得更多的報酬。因此，企業(yè)營運資金治理的目標(biāo)是“公道使用資金，加速資金周轉(zhuǎn)，不斷進(jìn)步資金的利用效果”；在企業(yè)利潤及其分配治理中，由于企業(yè)需要采取一系列的措施，節(jié)約料、工、費，實現(xiàn)以盡可能少的耗費獲得盡可能多的生產(chǎn)經(jīng)營成果；同時企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過利潤分配，正確處理好各利益相關(guān)者的關(guān)系，所以，企業(yè)利潤及其分配治理的目標(biāo)是“采取各種措施，努力進(jìn)步企業(yè)利潤水平，公道分配企業(yè)利潤”。
顯然，上述財務(wù)活動的四個方面是相互聯(lián)系、相互依存的，他們共同構(gòu)成一個完整的企業(yè)財務(wù)活動。同樣，上述財務(wù)治理的四個方面分目標(biāo)也是相互聯(lián)系、相互補充的，他們共同構(gòu)成一個完整的企業(yè)財務(wù)治理的目標(biāo)。回納分析不丟臉出，所有四個方面的財務(wù)活動，他們都會引起企業(yè)財務(wù)狀況的變動，所有四個方面的財務(wù)治理分目標(biāo)，他們都是致力于改善企業(yè)的財務(wù)狀況。所以，企業(yè)財務(wù)治理（理財）的目標(biāo)是“改善企業(yè)財務(wù)狀況，擴(kuò)大理財效益”或 “資金運動公道化”。
兩種觀點內(nèi)涵的分析及取舍
基于上述演示，顯見企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的觀點與其內(nèi)涵是密切相關(guān)的，主張什么樣的內(nèi)涵，就決定了有什么樣的觀點。因此，我們要定位企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，必須比較分析兩種觀點的內(nèi)涵，并做出取舍。
企業(yè)財務(wù)目標(biāo)是治理目標(biāo)，而非企業(yè)既定目標(biāo)。任何一個組織的存在，都有其目的性，否則這個組織就不能存續(xù)。而由一個組織的存續(xù)目的所決定的組織目標(biāo)，即為該組織的既定目標(biāo)。因此，企業(yè)作為一個組織，不管前述的企業(yè)目標(biāo)如何表述，我們都應(yīng)當(dāng)將企業(yè)目標(biāo)列為企業(yè)的既定目標(biāo)。在得出企業(yè)目標(biāo)是企業(yè)的既定目標(biāo)結(jié)論之后，假如我們把企業(yè)財務(wù)目標(biāo)等同于企業(yè)目標(biāo)（企業(yè)目標(biāo)的價值表現(xiàn)）看待，那么，就有企業(yè)財務(wù)目標(biāo)也是企業(yè)既定目標(biāo)的推論。如此的推論，恐怕我們就無法接受了，其理由在于：它將宣判有關(guān)企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的研究根本不需要，由于是由企業(yè)目的設(shè)定的，所以以前的研究毫無意義；它無視企業(yè)非財務(wù)目標(biāo)的存在及其效用；它將否定企業(yè)既定目標(biāo)與企業(yè)治理目標(biāo)的區(qū)別及相互間的依存關(guān)系。事實上，只有將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)理解為治理目標(biāo)，我們才能夠?qū)ζ髽I(yè)目標(biāo)（企業(yè)既定目標(biāo)）進(jìn)行分解，并成功構(gòu)建企業(yè)目標(biāo)與企業(yè)治理目標(biāo)的因果關(guān)系骨架。因此，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)是企業(yè)目標(biāo)的第二層次目標(biāo)，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的完成是企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的保證。 企業(yè)財務(wù)目標(biāo)是企業(yè)治理目標(biāo)的一部分，而非全部。 企業(yè)治理是包括供產(chǎn)銷、人財物的全面治理，財務(wù)治理是企業(yè)治理的一個組成部分。隨著財務(wù)治理在企業(yè)治理中核心地位的奠定和鞏固，人們越來越重視財務(wù)治理工作。但話又說回來，不論財務(wù)治理如何重要，它總是包含在企業(yè)治理內(nèi)，不可能替換企業(yè)治理，更不可能超越企業(yè)治理。所以，我們在分解企業(yè)既定目標(biāo)時，自然應(yīng)該充分考慮企業(yè)資源配置活動的具體情況，將企業(yè)目標(biāo)與多個同層次的治理目標(biāo)平行聯(lián)系起來，并堅信企業(yè)財務(wù)目標(biāo)只是多個平行治理目標(biāo)中的一個或重要一個。之所以如此，是由于作為一個重要治理目標(biāo)的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)與作為一個重要組成部分的財務(wù)治理應(yīng)當(dāng)是對稱的。
由此可見，在企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的二種觀點中，“企業(yè)財務(wù)治理（理財）的目標(biāo)”觀點內(nèi)涵較為科學(xué)，也更符合企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的本意。我們研究企業(yè)財務(wù)目標(biāo)當(dāng)以此為基礎(chǔ)。不過，需要留意的是，贊同“企業(yè)財務(wù)治理（理財）的目標(biāo)”觀點，并不即是贊同上述企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的定義。
企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體題目
關(guān)于企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體，筆者發(fā)現(xiàn)目前的理論研究和實務(wù)中存在著兩類題目：一類是將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體等同于會計主體；另一類是將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體混淆于企業(yè)的利益主體。為此，我們闡述如下：
企業(yè)財務(wù)目標(biāo)定位必須基于理財主體假設(shè)
財務(wù)治理必須限定在某一個經(jīng)濟(jì)上和經(jīng)營上具有獨立性的具體組織之內(nèi)，而不能任其漫無邊際。這就是說財務(wù)治理應(yīng)當(dāng)基于理財主體假設(shè)。理財主體假設(shè)與會計主體假設(shè)并不是一回事，真正的理財主體應(yīng)當(dāng)具備下列3個特點：“理財主體必須有獨立的經(jīng)濟(jì)利益；理財主體必須有獨立的經(jīng)營權(quán)和財權(quán)；理財主體一定是法律實體，但法律實體并不一定是理財主體”。由于企業(yè)是否符公道財主體特點，將從根本上決定其財務(wù)活動的獨立性和財務(wù)關(guān)系的自主性，決定其財務(wù)治理在企業(yè)治理中的地位和作用，所以，我們研究企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，必須以理財主體判別為條件。理財主體判別的基礎(chǔ)工作是將企業(yè)分為二類：一類是符公道財主體特點的企業(yè)，另一類是不符公道財主體特點的企業(yè)。從我國企業(yè)目前的組織現(xiàn)狀來看，二類企業(yè)數(shù)目旗鼓相當(dāng)。當(dāng)然，我們同時應(yīng)該看到，不符公道財主體特點的企業(yè)（團(tuán)體內(nèi)的成員企業(yè)、子公司、分公司）的上級企業(yè)（企業(yè)團(tuán)體、母公司、總公司）終極肯定是符公道財主體特點的企業(yè)。因此，我們明確以符公道財主體特點的企業(yè)為研究對象，并不會撇下任何企業(yè)。同一了以上熟悉，我們就可以說，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)屬于理財主體，不具有理財主體資格的企業(yè)談不上企業(yè)財務(wù)目標(biāo)；若也要談，那必定是對企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的歪曲。鑒此，筆者有感于眼下一些不具有理財主體資格的上市公司，其異常的關(guān)聯(lián)方交易以及資金屢屢被大股東（團(tuán)體公司）占用的不正常現(xiàn)象等也就輕易理解了。
企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體必須與企業(yè)的利益主體相分離
企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體是理財主體，理財主體有別于企業(yè)的利益主體，決不可混為一談。企業(yè)的理財主體只有其自身一個，但企業(yè)的利益主體卻包括有企業(yè)所有者、企業(yè)債權(quán)人、企業(yè)職工以及政府等四個方面對象在內(nèi)的眾多者。理財主體與利益主體有著千絲萬縷的聯(lián)系，每一個利益主體都可能影響企業(yè)的財務(wù)治理活動，每一個利益主體也都想最大限度地影響企業(yè)的財務(wù)治理活動，但左右企業(yè)財務(wù)治理活動的氣力卻只能是利益主體的主流，且這一主流也必定是各利益主體相互妥協(xié)的結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)理解，任何一個利益主體都沒有單方面主宰企業(yè)的資格和權(quán)力，哪怕面對乍看起來似乎正被大股東主宰著的企業(yè)，我們也要斷定利益主體沒有這個資格和權(quán)力，由于企業(yè)是一個所有利益相關(guān)者共有的企業(yè)，即是一個理財主體。同樣如此，每一個利益主體都有其特定的財務(wù)目標(biāo)，每一個利益主體的財務(wù)目標(biāo)都有其鮮明的態(tài)度，都是利己的，他們都企圖把自己的財務(wù)目標(biāo)強(qiáng)加到企業(yè)的頭上，而終極企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)是不能夠從中擇取的。這其中的道理很簡單，一個特定企業(yè)的利益主體，他們之間的經(jīng)濟(jì)利益是休戚相關(guān)的，在利益總量一定的情況下，他們的利益通常表現(xiàn)為此消彼長的關(guān)系，即一個利益主體假如搶得了超過其應(yīng)得的利益，勢必要有其他的利益主體的利益遭受損失。對于企業(yè)而言，各利益主體之間盡對的利益公平可能難以做到，但嚴(yán)重的失衡卻盡對可以避免發(fā)生。由于各利益主體為各自的利益相互博弈，無論激烈與否，他們心里都有一個標(biāo)準(zhǔn)，即博弈必須以企業(yè)的存續(xù)為條件，博弈不能夠打破相互之間的依存關(guān)系，博弈是合作的博弈，博弈是調(diào)和的博弈，博弈是共贏的博弈。所以，企業(yè)是維系各利益主體合作的紐帶，企業(yè)是秩序的根基。正由于如此，理財主體理所當(dāng)然地、也是義不容辭地就成為各利益主體之間利益博弈的仲裁者和調(diào)停者。肩負(fù)著仲裁和調(diào)停雙重責(zé)任的理財主體，其當(dāng)然要擺脫各當(dāng)事利益主體的束縛，站在公平、公正的態(tài)度上，致力于各利益主體的共同利益。鑒此，我們有理由以為，帶有典型利益主體特征的財務(wù)目標(biāo)，如“股東財富最大化”、“利益相關(guān)者價值最大化”和“利益相關(guān)者的利益均衡”等，是不適宜作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的。
企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的指針題目
關(guān)于財務(wù)治理概念的表述，固然各位專家學(xué)者不盡相同，但概念核心還是一致的，即“財務(wù)治理是組織企業(yè)財務(wù)活動，處理財務(wù)關(guān)系的一項經(jīng)濟(jì)治理工作”。根據(jù)這一概念核心，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的指針毫無疑問應(yīng)該指向企業(yè)的財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系。可是，筆者發(fā)現(xiàn)，在此之前的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)研究，很多同道似乎僅局限于企業(yè)的財務(wù)活動，而拋棄了企業(yè)的財務(wù)關(guān)系。這不能不說是企業(yè)財務(wù)目標(biāo)研究中的一個嚴(yán)重缺陷。
組織財務(wù)活動是企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的表層指向
在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，企業(yè)的物資運動和資金運動是同一事物的二個方面或兩種不同的表現(xiàn)形態(tài)，但資金運動和物資運動并不總是形影不離、步調(diào)一致，相反卻時常會出現(xiàn)相互分離的現(xiàn)象。深進(jìn)分析其相互分離的原因，除制度因素外，基本上可以劃分為兩種截然相反的情況：一是窘?jīng)r迫就；二是主動而為。窘?jīng)r迫就，就是由于企業(yè)的財務(wù)狀況弱化或惡化，企業(yè)支付能力不足，從而導(dǎo)致資金運動跟不上正常物資運動的步伐。這是一種被動挨打的分離，其后果將造成物資運動無法為繼，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動癱瘓。主動而為，就是企業(yè)在“資源有限”和“資金有價”的條件下，利用猜測、計劃、控制、協(xié)調(diào)等一系列治理手段，對企業(yè)的資金運動予以人為安排，使局部資金運動提前或遲緩于物資運動。這是一種積極主動的分離，其效果將改善和強(qiáng)化企業(yè)的財務(wù)狀況，加速資金周轉(zhuǎn)速度，進(jìn)步資金利用效益。可以說，正是由于人為安排能夠?qū)е沦Y金運動和物資運動的相互分離，組織財務(wù)活動才成為現(xiàn)實。因此，組織財務(wù)活動就是有目的地干預(yù)資金運動，組織財務(wù)活動就是為了優(yōu)化企業(yè)的財務(wù)狀況。
處理財務(wù)關(guān)系是企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的深層指向
組織財務(wù)活動，表面上看就是籌資、投資、經(jīng)營、分配等具體工作，但每一項具體工作背后都連結(jié)著財務(wù)關(guān)系。理財主體能夠不能夠成功的組織財務(wù)活動，關(guān)鍵不在于理財主體知道不知道如何的優(yōu)化財務(wù)狀況，而在于理財主體能夠不能夠恰當(dāng)?shù)靥幚砗脧?fù)雜的財務(wù)關(guān)系，以實現(xiàn)理財?shù)囊庠浮τ谝粋�企業(yè)而言，回根到底地說，它本身是沒有利益的，它就是理財主體。理財主體組織財務(wù)活動，通過財務(wù)活動的過程調(diào)理財務(wù)關(guān)系；反過來，***的財務(wù)關(guān)系，又保障財務(wù)活動的正常進(jìn)行。利益屬于利益主體，對于某一個具體的利益主體而言，由于其單方面不可能實現(xiàn)其資源的增值，它參與搭建企業(yè)，就是要借助于企業(yè)這一“會生蛋”的組織形式，實現(xiàn)其擁有資源的增值。企業(yè)是利益驅(qū)動的產(chǎn)物，企業(yè)的財務(wù)活動總是和企業(yè)的財務(wù)關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起的，利益主體期看企業(yè)的財務(wù)活動為之創(chuàng)造利益，而隨著企業(yè)的誕生而誕生的理財主體，為協(xié)調(diào)利益主體各方的利益矛盾，就不得不往面對龐雜的財務(wù)關(guān)系。理財主體所需要處理的財務(wù)關(guān)系涉及到方方面面，每一個方面的財務(wù)關(guān)系看起來都是利益主體與理財主體的關(guān)系，實質(zhì)上卻都是利益主體之間的利益關(guān)系。只有理財主體處理好了與各個方面利益主體之間的財務(wù)關(guān)系，各利益主體之間的財務(wù)關(guān)系才能夠融洽。當(dāng)然，利益主體之間財務(wù)關(guān)系的融洽，不是靜態(tài)的融洽，而是動態(tài)的融洽。在財務(wù)活動與財務(wù)關(guān)系的關(guān)系中，財務(wù)活動營造財務(wù)關(guān)系，只要理財主體能夠遵循慣例公道組織財務(wù)活動，財務(wù)關(guān)系融洽的彈性限度不被突破，財務(wù)關(guān)系的融洽就能夠維護(hù)；否則，利益主體就會動用一切可用的手段，對企業(yè)財務(wù)活動的內(nèi)容和形式施加影響，務(wù)求使財務(wù)活動體現(xiàn)財務(wù)關(guān)系的新要求，顯現(xiàn)利益主體的新意愿，并在動蕩中有本錢地重新構(gòu)筑財務(wù)關(guān)系的再融洽。所以，企業(yè)財務(wù)治理（理財）活動的靈魂是處理財務(wù)關(guān)系，確保融洽的財務(wù)關(guān)系是財務(wù)活動穩(wěn)中有序的條件，也是企業(yè)理財活動的深層次目標(biāo)。 企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的面目題目
目標(biāo)是指想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是指理財主體從事理財活動所想要達(dá)到的財務(wù)狀況和財務(wù)關(guān)系。對于理財主體來說，究竟怎樣才能恰當(dāng)表達(dá)出“想要達(dá)到的”呢？這正是我們要研究解決的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)面目題目。
“最大化”是目前企業(yè)財務(wù)目標(biāo)最常見的面目。袁振興以為，“財務(wù)目標(biāo)‘最大化’的提法是一種極端化的表述，帶有濃厚的單邊治理的色彩，在企業(yè)多邊治理的情況下，既不利于財務(wù)理論的研究，也不利于以此目標(biāo)指導(dǎo)實務(wù)”。筆者贊成這一觀點，同時以為：目標(biāo)應(yīng)該是通過努力可以實現(xiàn)的，而“最大化” 僅是一個概念，沒有“最大”，只有“更大”，以“最大化”作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，不具有可操縱性；假如各利益主體都追求自身利益的“最大化”，其結(jié)果不僅誰也無法實現(xiàn)目標(biāo)，而且還將喪失繼續(xù)合作的誠意和基礎(chǔ)。因此，“最大化”已不能再作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的面目了。
“均衡”是目前企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的又一面目。“均衡”，從字面上來講，很輕易讓人想到“均等”和“平衡”。若要以利益相關(guān)者利益均衡作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，那么，就是要實現(xiàn)利益相關(guān)者的利益均等和平衡。如此，對于理財主體來說，就必須先行解決3個題目：各利益相關(guān)者的專用性資源計量題目。大家知道，治理層正在花大力氣解決的上市公司股權(quán)分置題目，即使一切順利，也還要假以時日。上市公司的股權(quán)題目解決了，所以企業(yè)的產(chǎn)權(quán)題目解決了，請留意，那也只是解決了投資人這一個方面利益相關(guān)者的專用性資源計量題目。企業(yè)債權(quán)人這一方面利益相關(guān)者的專用性資源如何計量？政府這一方面利益相關(guān)者的專用性資源如何計量？特別是企業(yè)職工這一方面利益相關(guān)者的專用性資源計量題目，眼下更是困難。各利益相關(guān)者專用性資源對利益總量的貢獻(xiàn)大小題目。各利益相關(guān)者的專用性資源組合在一起，“可以形成‘集體生產(chǎn)力’，從而能創(chuàng)造出大于單個專用性資源所有者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動凈收益的剩余，即‘組織租金’。由于組織租金是團(tuán)隊生產(chǎn)的結(jié)果，因此各產(chǎn)權(quán)主體都有獲得‘組織租金’的權(quán)利，但是，此時所面臨的最大題目是：無法精確計算每一個專用性資源所有者所投進(jìn)資源對組織租金的貢獻(xiàn)”。事實上，由于影響因素眾多且不斷變化，包括組織租金貢獻(xiàn)和單個專用性資源的凈收益貢獻(xiàn)在內(nèi)的利益總量，我們永遠(yuǎn)都無法科學(xué)計算。利益總量在利益相關(guān)者之間分配的標(biāo)準(zhǔn)題目。無法精確計算每一個專用性資源所有者所投進(jìn)資源對組織租金的貢獻(xiàn)，就沒有利益總量在利益相關(guān)者之間分配的合適標(biāo)準(zhǔn)。“于是，各利益相關(guān)者為了使其獲得租金最大化，相互之間開始博弈。……只有在利益相關(guān)者利益均衡以后，大家才會進(jìn)行合作”。這一段話說明，利益分配和利益“均衡”是通過利益相關(guān)者之間相互博弈而實現(xiàn)的，且“均衡”是利益相關(guān)者繼續(xù)合作的基礎(chǔ)。那么，我們不禁要問：利益“均衡”不是理財主體的作為，能算做企業(yè)財務(wù)目標(biāo)嗎？博弈的結(jié)果就一定能實現(xiàn)“均衡” 嗎？。由此可見，以“均衡” 作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的面目既不可行也不恰當(dāng)。
否定了“最大化”和“均衡”，那么，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)究竟以何面目恰當(dāng)顯現(xiàn)呢？筆者以為，恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)財務(wù)目標(biāo)面目一般應(yīng)具有下列特征：以理財主體為主體，屬于理財主體的職責(zé)；表達(dá)明確清楚，不含糊；符合利益主體的利益要求；經(jīng)過努力可以實現(xiàn)；可以借助有關(guān)指標(biāo)計量，便于考核評價。為此，筆者提出“優(yōu)化”和“***”作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的面目。“優(yōu)化”是指優(yōu)化財務(wù)狀況，“***” 是指***財務(wù)關(guān)系。關(guān)于財務(wù)狀況，目前我們已有的一套評價指標(biāo)和分析方法，可以繼續(xù)使用，只要這些指標(biāo)計算結(jié)果本期比上期好，就是優(yōu)化。當(dāng)然一期更比一期好本身也是一件很不輕易的事情。關(guān)于財務(wù)關(guān)系，以企業(yè)的財務(wù)活動是否能夠正常有序進(jìn)行為標(biāo)志，只要各利益相關(guān)者仍然樂意合作，并且都能夠服從大局利益，就應(yīng)當(dāng)說財務(wù)關(guān)系是***的。
綜上所述，筆者將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)定位為：優(yōu)化財務(wù)狀況，***財務(wù)關(guān)系。并且以為，這是市場經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，它將在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)：
1.陳彩玲.企業(yè)財務(wù)治理目標(biāo)的理性選擇[J].貿(mào)易時代，2004（3）
2.馬待林，陳曉坤.知識經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)財務(wù)目標(biāo)再熟悉[J].貿(mào)易時代，2003，（15）
3.荊新、王化成、劉俊彥等.財務(wù)治理學(xué)[M].第３版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002
【企業(yè)財務(wù)目標(biāo)定位研究】相關(guān)文章：
企業(yè)投資經(jīng)營定位研究12-08
戰(zhàn)略成本管理目標(biāo)的定位分析03-23
車載實時定位系統(tǒng)的研究與設(shè)計03-07
基于供電企業(yè)財務(wù)會計目標(biāo)成本管理研究03-13
企業(yè)財務(wù)治理目標(biāo)的理論基礎(chǔ)研究03-20
企業(yè)成本管理目標(biāo)研究03-24
情報學(xué)研究的新定位：面向理解03-18