公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性分析

公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性分析

公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性分析 簡介：　本文從管理學(xué)的權(quán)變理論角度,對公司治理機(jī)制的安排問題進(jìn)行了比較深入的探討。文章的分析結(jié)果表明,公司治理機(jī)制不僅受到特定國家的法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、融資結(jié)構(gòu)以及文化等宏觀因素的影響,而且就具體的公司來說,由于其自身的經(jīng)營目標(biāo)、所處的發(fā)展階段、行業(yè)以及所面臨的現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)狀況的不同,同樣要求采用不同的治理結(jié)構(gòu)。

　　近年來,中國資本市場出現(xiàn)了一系列的公司舞弊、惡意融資以及會計(jì)信息披露失真事件,這些事件不僅沉重地打擊了投資者的信心,阻礙了資本市場的健康發(fā)展,也最終損害著上市公司的整體利益與長期利益。在對這些事件發(fā)生原因的關(guān)注中,一個根本性的問題逐漸擺在人們的面前,那就是如何在中國的企業(yè)中建立一套有效的公司治理機(jī)制。存在某種最優(yōu)的治理機(jī)制嗎?對于這一問題,監(jiān)管部門、投資者恐怕都希望世界范圍內(nèi)的實(shí)踐能給出一個肯定的答案,各國學(xué)者的研究也似乎正朝著這一目標(biāo)努力。在前一方面,2001年1月9日中國證監(jiān)會“參照國外公司治理實(shí)踐中普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)”,頒布并實(shí)施了一個指南性的《上市公司治理準(zhǔn)則》,希望以此作為“評判上市公司是否具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)”。然而,對照準(zhǔn)則的具體條款(比如對獨(dú)立董事、機(jī)構(gòu)投資者的強(qiáng)調(diào)),我們可以看出其中滲透著濃厚的美國色彩。美國的資本市場無疑是世界上最為發(fā)達(dá)、也是最為成功的,但其在公司治理機(jī)制上的安排在中國是否將達(dá)到同樣的效果呢?相對于監(jiān)管部門在這一點(diǎn)上的自信,理論界在該問題上的爭論一直持續(xù)不斷,顯示出學(xué)術(shù)研究對此依然存在著巨大的認(rèn)知偏差。
　　本文將從管理學(xué)的權(quán)變理論角度,對這一問題進(jìn)行比較詳盡的分析。文章的研究結(jié)果表明,對于最優(yōu)公司治理機(jī)制的問題我們也許不只一種答案,而每一種答案都具有它存在的合理基礎(chǔ)。

　　一、權(quán)變理論與公司治理機(jī)制

　　權(quán)變理論是上個世紀(jì)70年代在西方形成的一種管理學(xué)派,其核心思想是,企業(yè)管理要根據(jù)企業(yè)所處的內(nèi)外條件隨機(jī)應(yīng)變,不存在一成不變、普遍適用的最佳管理理論和方法。權(quán)變理論以系統(tǒng)觀點(diǎn)為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)影響組織的各種可變因素性質(zhì),并試圖對組織在變化的條件下和特殊的情景中如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以及經(jīng)營管理進(jìn)行深入的了解(孫耀君,1987)。作為一種系統(tǒng)的學(xué)派,權(quán)變理論由西方學(xué)者構(gòu)建,但其基本思想在我國古人的言論中早有體現(xiàn),比如“兵無常勢,水無常形”(《孫子》),“審時而立儀”(《管子》),“時異則事變,事異則備變”(《韓非子》)。
　　權(quán)變理論自形成以來,被廣泛用來指導(dǎo)管理計(jì)劃的指定、領(lǐng)導(dǎo)方式的變革以及組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。作為組織結(jié)構(gòu)的核心部分,公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建顯然也可從權(quán)變理論獲得有益的啟示。
　　相對于其他管理思想,權(quán)變理論的一個鮮明特征就是強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素或者變數(shù)的重要影響。事實(shí)上,權(quán)變理論的基本設(shè)想就是在組織與其環(huán)境之間尋求最大的一致性。這里的環(huán)境因素具體來說可分為外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩種。其中,外部環(huán)境又可分為一般外部環(huán)境與特定外部環(huán)境,前者包括社會、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治與法律制度等種種因素,后者包括企業(yè)所處的行業(yè)、地域和產(chǎn)品面臨的競爭狀況等。一般外部環(huán)境作為宏觀影響因素,基本上是企業(yè)所無法控制的,而特定外部環(huán)境很大程度上是企業(yè)自主選擇的結(jié)果,但這種選擇一旦作出,企業(yè)選擇退出或者回避的成本也將是非常之高的。內(nèi)部環(huán)境則包括了企業(yè)的正式組織系統(tǒng)(決策程序、聯(lián)系與控制等)、技術(shù)狀況、財(cái)務(wù)狀況等,這些變數(shù)在企業(yè)發(fā)展的過程中逐步形成,同時隨著內(nèi)外環(huán)境的變化在未來得到調(diào)整。
　　公司治理結(jié)構(gòu)既是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的重要組成部分,又受到其他環(huán)境變數(shù)的巨大影響。對于后一方面的關(guān)注,構(gòu)成了權(quán)變性分析的核心。那么環(huán)境因素是如何影響治理機(jī)制的選擇呢?在回答這一問題之前,我們首先必須簡單介紹一下公司治理結(jié)構(gòu)的研究框架。對于治理結(jié)構(gòu)的研究,大體上可以分為兩類,第一類是研究公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐及其形成原因或者決定因素,比如為什么有一些國家股權(quán)集中度高,而另一些國家的股權(quán)集中度比較低(Laporta等,1999)。第二類是研究特定治理結(jié)構(gòu)安排的經(jīng)濟(jì)后果或影響,比如治理結(jié)構(gòu)如何影響公司的財(cái)務(wù)業(yè)績、市場價值以及投資、融資活動等(Ho,2003)。從研究的實(shí)際意義來看,前一類研究重在解釋治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)存在,后一類研究則試圖為治理機(jī)制的建立與變革提供某種指導(dǎo)性意見。在上述兩類研究中,環(huán)境因素都是不可缺失的重要研究變量,但其作用機(jī)理卻有著顯著的差別。下面我們用兩個不同的函數(shù)關(guān)系式來對其進(jìn)行簡單地描述與對比:

　　G=f(θ)　　　(1)

　　p=g(G/ρ)　　(2)

　　在上述關(guān)系式中,θ,ρ表示環(huán)境變量,G表示治理結(jié)構(gòu)變量,P表示經(jīng)濟(jì)后果變量。關(guān)系式(1)表示了環(huán)境變量在第一類研究中的作用,其中治理結(jié)構(gòu)為因變量,環(huán)境變量為自變量。關(guān)系式(2)刻畫了環(huán)境變量在第二類研究中的作用,其中治理結(jié)構(gòu)為自變量,環(huán)境變量為條件變量,也就是說,P與G之間的具體關(guān)系形式將取決于ρ的值。在目前的理論研究與實(shí)證分析中,環(huán)境因素第一方面的作用早已為人們所認(rèn)識,而第二方面的作用則受到了忽視。這種忽視的直接后果是,研究者希望尋找到治理機(jī)制(比如股權(quán)結(jié)構(gòu))與公司業(yè)績之間的某種普遍性聯(lián)系,并用這種聯(lián)系來為公司治理變革的實(shí)踐提供理論與實(shí)證上的依據(jù)。然而關(guān)系式(2)清楚地顯示,治理結(jié)構(gòu)G的最優(yōu)解將離不開ρ的存在。
　　值得注意的是,對于治理機(jī)制的分析,權(quán)變理論與從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)的代理理論既相互聯(lián)系又有所區(qū)別。代理理論基于委托人與代理人之間信息的不對稱以及利益目標(biāo)的不盡一致,從根本上闡述了公司治理機(jī)制在實(shí)現(xiàn)公司價值最大化方面的重要意義。然而在現(xiàn)實(shí)的狀況中,代理問題往往呈現(xiàn)出多種形態(tài)(1),這就要求治理機(jī)制的設(shè)計(jì)必須根據(jù)代理問題的不同而作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,后者正反映了權(quán)變理論的思想。另一方面,站在代理問題角度的相關(guān)理論主要關(guān)注治理機(jī)制的約束與監(jiān)督作用,比如股東對董事會的監(jiān)督,董事會對高層管理者的監(jiān)督等,強(qiáng)調(diào)的是利益分配過程中的公平性。而權(quán)變理論更為關(guān)注的是治理機(jī)制對企業(yè)的決策以及管理過程的影響,強(qiáng)調(diào)的是共同利益的創(chuàng)造與增長。

　二、影響公司治理機(jī)制的權(quán)變因素

　　關(guān)于公司治理的具體定義,研究者可謂眾說紛紜,不過總的來看,我們可以把公司治理結(jié)構(gòu)看作一套制度安排,其目的是用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體,包括投資者、經(jīng)理人、雇員以及其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系,并從這種安排中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益(2)。在具體的內(nèi)容上,公司治理結(jié)構(gòu)機(jī)制包括:如何配置和行使控制權(quán);如何監(jiān)督和評價董事會、高層經(jīng)理人員;如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵機(jī)制等(錢穎一,1995)。公司治理機(jī)制的重要性在于,它不僅提供了一套事后的利益分配方案,而且通過事前的制度設(shè)計(jì)影響或改變著利益相關(guān)者的行為動機(jī)和方式。從世界范圍考察,公司治理結(jié)構(gòu)一般可以概括為英美模式、德日模式、東南亞模式(又稱家族治理模式)。
　　盡管公司治理模式的劃分為我們理解公司治理機(jī)制提供了一幅大的圖景,然而具體到各個國家,公司之間的治理結(jié)構(gòu)依然存在著顯著的差別,比如美國的公司往往被認(rèn)為是股權(quán)比較分散的,但Holderness等(1988)的研究顯示,相當(dāng)一部分公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)事實(shí)上是非常集中的。因此,以國家為單元的模式劃分很可能導(dǎo)致我們漠視各個公司之間具體治理結(jié)構(gòu)的差異,而后者對于理解公司治理機(jī)制的權(quán)變性才是至關(guān)重要的。同時,站在實(shí)踐指導(dǎo)的層面,這種劃分往往根據(jù)經(jīng)濟(jì)的總體后果差異,得出某種全盤否定或肯定的結(jié)論,但事實(shí)上任何一個國家的公司治理都有成功與失敗的典型,安然事件的發(fā)生并沒有否定英美模式的積極意義,但它的確向我們提示某一類公司的治理可能是存在問題的,在作者看來,理解這一問題的關(guān)鍵在于,公司的治理結(jié)構(gòu)是否做到了相應(yīng)利益主體的權(quán)力、責(zé)任以及利益之間的最佳平衡。正如商品的均衡價格隨著供給與需求的改變而變化一樣,公司治理機(jī)制的內(nèi)在平衡也必須隨著環(huán)境的變化而作出適時的調(diào)整,否則就會導(dǎo)致問題的發(fā)生,這一點(diǎn)也正是權(quán)變理論應(yīng)用于公司治理機(jī)制選擇的核心所在。

　　(一)企業(yè)目標(biāo)
　　企業(yè)目標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)的功能定位,它對于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略以及組織結(jié)構(gòu)都具有重要的影響。治理機(jī)制的設(shè)計(jì)也必須服從企業(yè)特定目標(biāo)的需要。從現(xiàn)實(shí)情況看,盈利均構(gòu)成了企業(yè)經(jīng)營的基本目標(biāo),但具體到各種類型的企業(yè),其目標(biāo)又呈現(xiàn)不同的特征,比如對于世界各國的國有企業(yè)來說,除了一般的企業(yè)性目標(biāo)外,還必須實(shí)現(xiàn)一定的公共性目標(biāo),例如維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國家安全、保障就業(yè)、實(shí)現(xiàn)社會公平、發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。對于純粹以盈利為目標(biāo)的私營企業(yè)來說,其服務(wù)的利益主體也可能存在差別。比如美國曾經(jīng)以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化作為企業(yè)至高無上的目標(biāo),哪怕這種目標(biāo)可能導(dǎo)致對其他關(guān)系人利益的損害(比如經(jīng)理人、員工等)。法、德等國則相對比較強(qiáng)調(diào)股東與債券人、員工利益之間的協(xié)調(diào)。企業(yè)目標(biāo)的差異直接反映在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)差別上,比如為了實(shí)現(xiàn)社會性目標(biāo),政府可能以投資者的身份直接掌握某些企業(yè)一部分的控股權(quán);為了體現(xiàn)員工的利益,企業(yè)可能在董事會中給予員工一定的發(fā)言權(quán)。相應(yīng)地,企業(yè)目標(biāo)的變化也必然會導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整。事實(shí)上,我國目前對新的公司治理機(jī)制的訴求正體現(xiàn)了傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)與職能轉(zhuǎn)變的歷史性要求。而美國近年來對相關(guān)利益者的強(qiáng)調(diào),在導(dǎo)致公司法變革的同時,最終也將對治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響(崔之元,1997)。另外,從企業(yè)的具體目標(biāo)來說,有的企業(yè)目標(biāo)明確而持久,有的企業(yè)則目標(biāo)多樣并不斷變化,這種特征的差異也會反映在治理機(jī)制的穩(wěn)定性上。

下一頁

【公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性分析】相關(guān)文章：

控制權(quán)機(jī)制對公司治理的影響03-22

外部審計(jì)師對公司治理的影響機(jī)制分析03-27

公司治理的均衡分析03-21

公司治理現(xiàn)狀分析12-08

公共政策的集體選擇機(jī)制分析03-21

基于公司治理的盈利分配機(jī)制11-23

公司反收購的對策機(jī)制構(gòu)建及選擇03-21

我國上市公司治理機(jī)制優(yōu)化研究03-21

淺析內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動機(jī)制03-24