債權(quán)人撤銷債務(wù)人之繼承權(quán)
摘要：繼承權(quán)行為，在立法和理論上均有爭(zhēng)議。基于權(quán)利義務(wù)的相對(duì)性、放棄繼承權(quán)的惡意性和放棄之繼承權(quán)最終歸屬的不確定性，債權(quán)人能夠行使該撤銷權(quán)。現(xiàn)行立法不完善情況下的債權(quán)人行使該撤銷權(quán)的救濟(jì)構(gòu)想能夠防止債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，保障債權(quán)人合法權(quán)益，完善債的保全制度。
關(guān)鍵詞：債的保全;放棄繼承權(quán);撤銷權(quán)
一、債權(quán)人可否撤銷債務(wù)人之繼承權(quán)問(wèn)題的提出
(1)立法矛盾。根據(jù)我國(guó)《合同法》第73條第一款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債務(wù)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”《合同法》司法解釋一第12條，具體列舉了幾項(xiàng)《合同法》73條所規(guī)定的“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”，其中就包括基于繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)。由此可見(jiàn)《合同法》及其司法解釋體認(rèn)定繼承權(quán)是債權(quán)人不可撤銷的權(quán)利。但是，最高院發(fā)布的關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》意見(jiàn)第46條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。”由此可見(jiàn)，債務(wù)人為逃避債務(wù)而放棄繼承權(quán)的行為，債權(quán)人依法可撤銷。
(2)理論爭(zhēng)議。在債法理論上，身份之行為，例如婚姻、離婚、子女收養(yǎng)、終止收養(yǎng)關(guān)系、非婚生子女之認(rèn)領(lǐng)、繼承之拋棄或成人等，因此間接地對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生不利益之影響，債權(quán)人不得撤銷之。這一主張?jiān)蛑饕沁z產(chǎn)尚未構(gòu)成債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不宜列入債權(quán)人撤銷權(quán)的勢(shì)力范圍。雖然繼承權(quán)以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，但并未減少債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。放棄繼承權(quán)是簡(jiǎn)介減少債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，減少了債務(wù)人的預(yù)期收入，且次收入可用于清償債務(wù)。
從繼承權(quán)的內(nèi)容來(lái)看，它們是按照法律的直接規(guī)定或者合法有效的遺囑的指定而取得被繼承人的遺產(chǎn)，因而屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，既可以行使，也可以放棄。但是放棄繼承權(quán)之意思表示的做出，不得影響繼承人履行法定義務(wù)。債務(wù)人清償債務(wù)，是繼承人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，這一點(diǎn)毋庸置疑。而放棄繼承權(quán)的意思表示，會(huì)減少債務(wù)人預(yù)期可償還債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，會(huì)影響繼承人履行法定義務(wù)。
(3)繼承權(quán)性質(zhì)。財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)是以特定人身關(guān)系為前提所發(fā)生的民事法律關(guān)系。一定的人身關(guān)系是確定繼承權(quán)的依據(jù)，沒(méi)有這一前提不會(huì)產(chǎn)生繼承權(quán)關(guān)系。但是，與死者不具特定人身關(guān)系的自然人，可以作為受遺贈(zèng)人，或者取得適當(dāng)遺產(chǎn)，但均非以繼承人的資格進(jìn)行繼承。由此可見(jiàn)，雖然繼承權(quán)作為一種以特定人身關(guān)系為前提所發(fā)生的民事法律關(guān)系，但仍存在非繼承人可享有遺產(chǎn)的情況。因此，雖然債權(quán)人與被繼承人不具特定人身關(guān)系，但債權(quán)法中將繼承權(quán)認(rèn)定為專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)使債務(wù)人不得享有撤銷債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為的權(quán)利，是不合理的。
二、債權(quán)人可撤銷債務(wù)人之繼承權(quán)的原因
(1)權(quán)利義務(wù)相對(duì)性。隨著法律的社會(huì)化和法律價(jià)值取向的不斷變化，權(quán)利本位逐漸成為法律價(jià)值的主導(dǎo)。在此大背景下的繼承權(quán)就是權(quán)利為主，義務(wù)為次的一項(xiàng)權(quán)利，繼承權(quán)內(nèi)容多以權(quán)利的形式呈現(xiàn)。繼承人有放棄繼承的權(quán)利，但權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，沒(méi)有不受限制的權(quán)利。放棄繼承作為一種民事法律行為，同樣受制于法律規(guī)定的限制，即在特定條件下行使的放棄繼承行為可被撤銷。因此，放棄債權(quán)行為應(yīng)具有法定可撤銷的條件。
(2)放棄繼承權(quán)的惡意性。債權(quán)人撤銷權(quán)的成立條件中，若債務(wù)人與第三方受益人間的行為時(shí)無(wú)償?shù)模瑐鶛?quán)人行使撤銷權(quán)除客觀條件外還需具主觀條件，即債務(wù)人有惡意為之，撤銷權(quán)才能成立。毋庸置疑的是放棄繼承權(quán)是無(wú)償行為，且是一種對(duì)已處于債務(wù)人控制之下的權(quán)利的放棄，因?yàn)閺睦^承伊始，債務(wù)人就已享有遺產(chǎn)的所有權(quán)。那么爭(zhēng)論的關(guān)鍵就在于債務(wù)人放棄繼承是否算主觀惡意。雖然現(xiàn)實(shí)生活不發(fā)善意放棄繼承權(quán)的行為，同時(shí)作為債務(wù)人和繼承人而放棄繼承權(quán)的情況就卻為之甚少。對(duì)于債務(wù)人放棄繼承的行為，筆者認(rèn)為是對(duì)債權(quán)人債權(quán)的再次侵害。即有履行清償義務(wù)的條件卻不履行，使本應(yīng)得到清償?shù)膫鶛?quán)人的債權(quán)再次不能得到救濟(jì)。因此，此類放棄繼承權(quán)之行為實(shí)屬惡意，應(yīng)當(dāng)滿足債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主觀條件，若同時(shí)具客觀條件，則此放棄繼承行為可撤銷。
(3)放棄之繼承權(quán)最終歸屬的不確定性。若債務(wù)人放棄繼承遺產(chǎn)，則遺產(chǎn)的最終繼承權(quán)的歸屬具有不確定性。債權(quán)人所享有的債權(quán)，在法定條件下有優(yōu)先獲得清償?shù)臋?quán)利。而在現(xiàn)實(shí)情況中，有下一順位繼承人繼承遺產(chǎn)的情況最多見(jiàn)。以此為例，下一順位繼承人往往與債務(wù)人有密切聯(lián)系。可能是近親屬或其他親屬，或有利害關(guān)系之人。被放棄的遺產(chǎn)有能被債務(wù)人所實(shí)際利用的可能。被放棄之遺產(chǎn)最終歸屬的不確定性，也是債權(quán)人利益得不到保障的不確定性。債權(quán)人在債務(wù)人放棄繼承權(quán)之前，該部分遺產(chǎn)有清償債務(wù)的義務(wù)。
綜上所述，為保障債權(quán)人債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，防止逃避債務(wù)的行為，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)具有撤銷權(quán)，來(lái)撤銷債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為。
三、放棄繼承權(quán)后的撤銷權(quán)救濟(jì)構(gòu)想
(1)有順位繼承人且為債務(wù)人近親屬的情況。債務(wù)人放棄繼承權(quán)后，依法有下一順位繼承人且下一順位繼承人為債務(wù)人之近親屬的，債權(quán)人應(yīng)享有請(qǐng)求均等分配遺產(chǎn)的權(quán)利，請(qǐng)求范圍以債務(wù)標(biāo)的為限。如上所述，下一順位繼承人由于與債務(wù)人之間的近親屬關(guān)系，使遺產(chǎn)有極大可能性仍可由債務(wù)人支配。為避免絕大多數(shù)情況下的這部分情況，應(yīng)給予債權(quán)人該請(qǐng)求權(quán)。這一救濟(jì)措施也是由我國(guó)的傳統(tǒng)文化和社會(huì)生活實(shí)際所影響。介于我國(guó)近親屬一起居住生活的習(xí)慣，以及盡管不一起生活居住，近親屬間卻仍保持密切的生活或工作中的聯(lián)系這一事實(shí)情況。盡管債務(wù)人放棄繼承權(quán)，遺產(chǎn)所有權(quán)盡管不屬于債務(wù)人，但遺產(chǎn)使用仍是圍繞債務(wù)人生活所展開(kāi)。
(2)有順位繼承人且不為債務(wù)人近親屬的情況。債務(wù)人放棄繼承權(quán)后，依法有下一順位繼承人且下一順位繼承人不是債務(wù)人之近親屬的。若最終遺產(chǎn)被債務(wù)人近親屬以外的人繼承的，債權(quán)人應(yīng)無(wú)權(quán)撤銷，但有監(jiān)督該遺產(chǎn)使用的權(quán)利。非債務(wù)人近親屬繼承了遺產(chǎn)，債權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)具有防止債務(wù)人怠于履行清償義務(wù)的監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，該監(jiān)督權(quán)的具體行使具有難度，但介于最終繼承人與債務(wù)人的關(guān)系，這只是形式意義上的一項(xiàng)權(quán)利，而非實(shí)際意義上的權(quán)利。而且該權(quán)利是債權(quán)人的撤銷權(quán)弱化后的結(jié)果，其效力不能和原始債權(quán)人所享有的撤銷權(quán)相比。
(3)無(wú)順位繼承人的情況。債務(wù)人放棄繼承權(quán)后，依法沒(méi)有下一順位繼承人的，債權(quán)人應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人承認(rèn)繼承。若最終遺產(chǎn)被遺贈(zèng)，則債務(wù)人應(yīng)有請(qǐng)求債務(wù)人承認(rèn)繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)繼承額以債務(wù)額為限。該請(qǐng)求權(quán)，是撤銷權(quán)的間接表達(dá)和延伸，遺贈(zèng)不是一向義務(wù)而清償債務(wù)是一項(xiàng)義務(wù)。若債務(wù)人放棄繼承，在明知遺產(chǎn)會(huì)被遺贈(zèng)的情況下以放棄繼承方式逃避義務(wù)，應(yīng)當(dāng)予以制止。債務(wù)人怠于行使繼承權(quán)且被繼承人意愿無(wú)法實(shí)現(xiàn)，即遺產(chǎn)得不到有效繼承，債權(quán)人行使該權(quán)利技能保障被繼承人意思表示的實(shí)現(xiàn)，又能保障自己的債務(wù)得以回收。
總結(jié)：
債的保全是債法的重要內(nèi)容之一，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使是保證債的適當(dāng)履行的救濟(jì)手段。鑒于社會(huì)實(shí)踐中往往會(huì)發(fā)生債務(wù)人放棄繼承權(quán)而逃避清償債務(wù)義務(wù)的行為，給予債權(quán)人權(quán)利，以撤銷債務(wù)人之放棄繼承權(quán)的行為，能防止債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)與未然。只有債權(quán)人有權(quán)撤銷放棄繼承的行為，才符合債的保全制度的目的所在。
參考文獻(xiàn)：
[1] 史尚寬：《債法總論・中》，自行出版，1954年版。
[2] 劉素萍：《繼承法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年版。
【債權(quán)人撤銷債務(wù)人之繼承權(quán)】相關(guān)文章：
關(guān)于撤銷權(quán)行使中債權(quán)人問(wèn)題的探析03-20
論債權(quán)人的代位權(quán)03-25
債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)及適用03-24
論稅收債務(wù)人的主體資格03-21
簡(jiǎn)析公司治理結(jié)構(gòu)下的債權(quán)人治理03-20
論行政行為撤銷的限制11-14