刑事證據(jù)的運(yùn)用原則與題目分析
在司法實(shí)踐中,證據(jù)材料的價(jià)值與效力體現(xiàn)在其運(yùn)用過程中。辦案職員收集證據(jù)的種類、,對(duì)證據(jù)材料的取舍,無不受到證據(jù)運(yùn)用原則的與制約。正確理解證據(jù)運(yùn)用原則,證據(jù)運(yùn)用中存在的,探討證據(jù)運(yùn)用原則的構(gòu)建與完善,有利于推動(dòng)證據(jù)制度的改革與,指導(dǎo)司法實(shí)務(wù)與時(shí)俱進(jìn)。[關(guān)鍵詞]刑事訴訟;證據(jù)運(yùn)用原則;題目分析
刑事證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)題目之一,由于現(xiàn)行對(duì)證據(jù)制度的規(guī)定過于原則、簡略、籠統(tǒng),有的又分散在不同的章節(jié)中,因此,司法實(shí)踐中,不少執(zhí)法職員對(duì)刑事證據(jù)中的諸多原則規(guī)定模糊不清,理解不透。認(rèn)清法律規(guī)定的證據(jù)運(yùn)用原則,分析司法實(shí)踐證據(jù)運(yùn)用中存在的題目,探討我國證據(jù)運(yùn)用原則的構(gòu)建與完善,有利于推動(dòng)正在進(jìn)行的證據(jù)制度的改革與發(fā)展,有利于指導(dǎo)司法實(shí)務(wù)與時(shí)俱進(jìn),發(fā)揮證據(jù)材料的最佳效力。
一、對(duì)我國刑事證據(jù)運(yùn)用原則的理解
我國現(xiàn)有刑事法律中并無“證據(jù)運(yùn)用原則(規(guī)則)”之說,正由于如此,對(duì)于法律條款中的有關(guān)規(guī)定,界有的稱之為 “證據(jù)制度”、“證據(jù)原則”、“證據(jù)規(guī)則”,也有的泛稱為“訴訟原則”、“訴訟制度”。鑒于證據(jù)的運(yùn)用題目不是理論題目而是實(shí)務(wù)題目,在此,筆者根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,結(jié)合司法實(shí)踐,從證據(jù)運(yùn)用的角度來闡述與理解有關(guān)的證據(jù)規(guī)定,提煉并回納其運(yùn)用原則,旨在幫助辦案職員從證據(jù)運(yùn)用層面上清楚地理解證據(jù)制度的內(nèi)涵,指導(dǎo)辦案實(shí)踐。
(一)查證屬實(shí)的證據(jù)才能作為定案根據(jù)的原則。《刑事訴訟法》第42條規(guī)定:“……證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí),才能作為定案的根據(jù)”。可見,《刑事訴訟法》在“證據(jù)”章節(jié)中的第一條不僅規(guī)定了證據(jù)的概念、證據(jù)的種類,同時(shí)也規(guī)定了各種證據(jù)運(yùn)用的條件性原則,即“查證屬實(shí)”。同時(shí),《刑事訴訟法》第162條又進(jìn)一步規(guī)定,合議庭“……根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定,分別作出以下判決”,該規(guī)定再次表明,查證屬實(shí)的證據(jù)才是定罪量刑的依據(jù),查證屬實(shí)是證據(jù)運(yùn)用的基礎(chǔ)性原則。
(二)重證據(jù),不輕信口供原則。《刑事訴訟法》第46條規(guī)定:“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查,不輕信口供……”,據(jù)此,可以理解,“重證據(jù),不輕信口供”,是貫串訴訟過程中針對(duì)“口供”與“其它證據(jù)”時(shí),如何權(quán)重兩者關(guān)系,運(yùn)用此兩類證據(jù)的總原則。
(三)沒有被告人的供述,其它證據(jù)確實(shí)充分即可定案的原則。《刑事訴訟法》第46條規(guī)定“……只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,證據(jù)充分確實(shí)的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”可以說,這條原則是重證據(jù)、不輕信口供原則在具體題目上的體現(xiàn),它具體表明了不同證據(jù)種類運(yùn)用的直接結(jié)果,即口供與其它證據(jù)材料在定罪量刑中孰輕孰重,具體的證實(shí)效力題目。
(四)證據(jù)確實(shí)才能定案的原則。《刑事訴訟法》第46條規(guī)定“……沒有被告人供述,證據(jù)充分確實(shí)的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”;第129條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件,應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”;第162條規(guī)定,合議庭作出有罪判決的案件,應(yīng)當(dāng)“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”。以上法律條款的規(guī)定,反復(fù)表明,運(yùn)用證據(jù)材料定案,必須符合“證據(jù)確實(shí)充分”的原則。
(五)證人證言必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能用作定案根據(jù)的原則。《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證,聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為定案的根據(jù)”。據(jù)此,明確規(guī)定了證人證言作為證據(jù)的運(yùn)用程序。
二、刑事證據(jù)運(yùn)用中的題目分析
綜觀以上闡述可知,我國證據(jù)制度中有關(guān)證據(jù)運(yùn)用的規(guī)定并不缺失,只是由于規(guī)定的抽象、零散,系統(tǒng)性與規(guī)范性不夠,以至于人們理解上出現(xiàn)含糊不清與熟悉不一。在此,筆者結(jié)合前文闡述的證據(jù)運(yùn)用原則,分析與之相關(guān)聯(lián)的實(shí)踐題目。
(一)查證屬實(shí)中的客觀事實(shí)與法律事實(shí)。“查證屬實(shí)”是證據(jù)運(yùn)用的基礎(chǔ)性原則,然而在司法實(shí)踐中,查證屬實(shí)的“事實(shí)”所指的是“客觀事實(shí)”還是“法律事實(shí)”,這個(gè)題目困擾司法實(shí)踐。筆者以為,案件的客觀事實(shí)指的是組成案件的必備要素以及它們之間的內(nèi)在聯(lián)系;案件的法律事實(shí)是指《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定的作為刑事案件構(gòu)成中的要素及它們之間的關(guān)系。簡言之,案件的客觀事實(shí)是案件內(nèi)部的聯(lián)系,辦案職員不能完全熟悉;案件的法律事實(shí)是定案的依據(jù),辦案職員必須獲得。當(dāng)一起案件中的主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清而另一部分較為次要的犯罪事實(shí)無法查清時(shí),辦案職員就可以忽略不計(jì)或?qū)ξ茨懿榍宓哪且徊糠謱?shí)行疑罪從無,假如僅據(jù)已經(jīng)查清的部分還不能定罪時(shí),則應(yīng)對(duì)全案實(shí)行疑罪從無。[1](P7)可見,查證屬實(shí)的證據(jù)運(yùn)用原則,一方面要求必須尊重客觀事實(shí),發(fā)現(xiàn)案件***,另一方面表明證實(shí)過程是一個(gè)把客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的運(yùn)用過程,只有對(duì)某些客觀事實(shí)按照法律規(guī)定的種類、形式、要求進(jìn)行查證屬實(shí),讓它們成為法律真實(shí),才能發(fā)揮在案件中的證實(shí)作用。
(二)口供主義與零口供規(guī)則。口供主義也稱口供情結(jié),是指司法實(shí)踐中,辦案職員重口供而輕其它證據(jù)。表現(xiàn)在有了口供就輕信口供,有了口供即使沒有其他可印證的證據(jù)也照樣草率定案;相反,沒有口供不敢定案,甚至“無供不錄案”。口供主義是導(dǎo)致犯罪嫌疑人人身權(quán)利受侵犯的主要原因之一。
“零口供”的規(guī)則來自于2000年遼寧撫順市順城區(qū)人民***推出的《主訴檢察官辦案“零口供”規(guī)則》。該規(guī)則的精神表明:當(dāng)偵查機(jī)關(guān)將包括有犯罪嫌疑人口供在內(nèi)的案件移送檢察機(jī)關(guān)審查批捕或?qū)彶槠鹪V時(shí),檢察官應(yīng)視口供為零,然后根據(jù)案件中的其他證據(jù)分析判定犯罪嫌疑人是否有犯罪事實(shí),應(yīng)否批捕或起訴。[2]
顯然,口供主義違反了“重證據(jù),不輕信口供原則”,“零口供”也并不是“沒有被告人的供述,其它證據(jù)確實(shí)充分即可定案原則”的體現(xiàn)。由于零口供是在存在口供的情況下仍然無視口供的作用,或者能夠獲得口供的情況下,竟然舍近求遠(yuǎn)完全排斥口供,將口供棄之不用,辦案職員假如以“零口供”規(guī)則為指導(dǎo),把口供的作用弱化到不用的程度,將無法完成訴訟任務(wù),當(dāng)然,這種做法也不是訴訟效益的價(jià)值選擇。所以,實(shí)踐中既不能推崇“口供主義”也不能搞“零口供”。
(三)疑案從無、從輕與從掛。疑案是指對(duì)犯罪嫌疑人,被告人是否犯罪,既無法證實(shí)其有,也無法證實(shí)其無。對(duì)待此種情況,實(shí)踐中有根據(jù)《刑事訴訟法》第162條第3款規(guī)定:“證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪的,作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”即采取疑案從無的作法;也有的在偵查階段對(duì)確定不了的事實(shí)情節(jié)采取不結(jié)案、不起訴、也不撤案而“掛”在一邊的作法。
導(dǎo)致上述的原因,回根到底是證據(jù)上出了題目:一是作為實(shí)體法意義上的刑事證據(jù)確實(shí)不足,無法開展證實(shí)活動(dòng);二是與刑事訴訟證實(shí)活動(dòng)的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)“證據(jù)確實(shí)充分”的理解和運(yùn)用有關(guān)。在此筆者第二個(gè)原因。在司法實(shí)踐中,對(duì)證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的不同理解,可能導(dǎo)致相同案件出現(xiàn)大相徑庭的處理結(jié)果,事實(shí)上,一個(gè)具體案件的事實(shí)或情節(jié),其證據(jù)“確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)不是一個(gè)“是”與“非”的題目,而是一個(gè)公道程度的題目。假如每個(gè)案件都能結(jié)合其具體情況,運(yùn)用具體的標(biāo)準(zhǔn)往全面衡量,實(shí)踐中的疑案會(huì)大大減少,即使存在疑案,從無處理或從輕處理的正當(dāng)性與正確性將更高,同樣一個(gè)事實(shí)在適應(yīng)的過程中就不會(huì)出現(xiàn)大相徑庭或截然相反的結(jié)果,因此而導(dǎo)致的不必要的紛爭也就會(huì)大大減少。當(dāng)然“疑案從掛”的作法不可取,由于如此放棄證實(shí)責(zé)任,是司法失職。
(四)證人證言運(yùn)用效力的缺憾。證人證言運(yùn)用過程中的弊端之一就是不傳喚證人出庭作證,而往往只在法庭上宣讀其中的某一“節(jié)錄”,這種做法很難判定證言中是否有虛假不實(shí)的情況存在。當(dāng)證人證言出現(xiàn)了真?zhèn)翁搶?shí)交織難辨的時(shí)候,證人又不能當(dāng)面澄清,嚴(yán)重地證言的證據(jù)效力。盡管司法實(shí)踐中每個(gè)案件都存在或多或少的證人證言,但由于證人出庭的比例太低,致使有關(guān)的法律規(guī)定形同虛設(shè),刑事訴訟中普遍存在的證據(jù)類型在運(yùn)用效力上大打折扣。
三、需要構(gòu)建與完善的證據(jù)運(yùn)用原則
(一)非法證據(jù)排除規(guī)則。對(duì)非法證據(jù)的范疇,存在兩個(gè)方面的理解:一是不符正當(dāng)律規(guī)定的證據(jù)、證據(jù)形式、收集或提供證據(jù)的職員及程序、的證據(jù)材料都是非法證據(jù)[3];二是非法證據(jù)是指辦案職員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或以其他不正當(dāng)方法獲得的證據(jù)[4]。而對(duì)于非法證據(jù)的排除范圍,也存在兩種意見:一是盡對(duì)排除,即凡不符合實(shí)體法、程序法中有關(guān)證據(jù)規(guī)定的證據(jù)材料(包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)),一律不得用作定案的根據(jù);二是相對(duì)排除,就是一般只排除以刑訊等非法方式取得的言詞證據(jù)(包括被告人的口供和證人證言),而對(duì)由言詞證據(jù)提供的線索又查獲的贓物罪證,則一般不予排除,答應(yīng)將其用作定案的根據(jù)[5](P6)。如何界定非法證據(jù)的內(nèi)涵與非法證據(jù)排除的范圍,是立法過程中的一個(gè)技術(shù)困難,應(yīng)當(dāng)慎重考慮。但是,一旦確立了該規(guī)則,實(shí)踐中如何收集審查判定運(yùn)用證據(jù)的很多困難將迎刃而解:一是各種證據(jù)的取證規(guī)則、運(yùn)用程序?qū)?huì)得到遵守;二是非法訊問、非法取證行為將在更大程度上得到遏制;三是秘密性、技術(shù)性手段獲得的證據(jù)的作用將得到明確;四是口供與其它證據(jù)的證據(jù)效力也將更加具體。總而言之,只有通過非法證據(jù)排除規(guī)則的確立,辦案職員明確了哪些是非法證據(jù),如何排除非法證據(jù),才能進(jìn)步證據(jù)運(yùn)用的正當(dāng)性和正確性。
(二)傳聞證據(jù)排除規(guī)則。傳聞證據(jù)排除規(guī)則,是指證人、被害人、鑒定人在法庭以外所作的陳述不能作為證據(jù)使用,也就是說,不得以書面的證人證言、被害人陳述、鑒定結(jié)論代替證人、被害人、鑒定人出庭作證[6]。傳聞證據(jù)排除規(guī)則實(shí)質(zhì)是“證據(jù)必須查證屬實(shí)才能定案”的基本精神所在,也是“證人證言必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能用作定案根據(jù)”的具體保障。該規(guī)則的確立,將從內(nèi)容上賦予查證屬實(shí)的證據(jù)以定案根據(jù)的效力,實(shí)現(xiàn)客觀事實(shí)材料向定案法律證據(jù)的質(zhì)的轉(zhuǎn)變;從形式上夸大審查判定運(yùn)用證據(jù)的基本程序,即經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證后,言詞證據(jù)方可確定用作定案的根據(jù)。當(dāng)然,在確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則的過程中,應(yīng)該考慮到例外情況,這也是立法技術(shù)必須解決的題目。
(三)最佳證據(jù)規(guī)則。最佳證據(jù)規(guī)則就是原始證據(jù)優(yōu)先于派生證據(jù)的規(guī)則[7],也就是說,在證據(jù)的運(yùn)用過程中,原物、原件優(yōu)先,相對(duì)于復(fù)制品、副本、傳聞等派生證據(jù)而言,原始證據(jù)是最佳證據(jù)。根據(jù)該規(guī)則的要求,刑事訴訟的舉證人應(yīng)當(dāng)出示物證原件或出示、宣讀書證的原件,只有理由充足時(shí),比如原物已經(jīng)被滅失或不宜搬運(yùn)、不宜保存或依法應(yīng)當(dāng)返還被害人,或者調(diào)取原件確有困難以及存在其他正當(dāng)理由時(shí),在證實(shí)派生證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性的基礎(chǔ)上,派生證據(jù)方可采用作為定案的依據(jù)。最佳證據(jù)規(guī)則的確立,一是將改變長期以來辦案職員依靠人證而對(duì)現(xiàn)場物證重視不夠的現(xiàn)象以及對(duì)物證材料提取、保存、移送不正當(dāng)、不、不規(guī)范的狀況。保障“沒有被告人的供述,其它證據(jù)確實(shí)充分即可定案”原則的實(shí)現(xiàn)更具有現(xiàn)實(shí)可能性;二是促使辦案職員及時(shí)、快速地發(fā)現(xiàn)、收集、固定原始證據(jù),嚴(yán)格遵守對(duì)痕跡物證提取和采用的法律規(guī)范,使“重證據(jù),不輕信口供”的原則落到實(shí)處;三是促使辦案職員更注重現(xiàn)場勘查和物證、書證提取過程中技術(shù)氣力的參與和手段的運(yùn)用,保證提取、呈現(xiàn)證據(jù)材料的原物、原貌,或者即使要形成派生證據(jù),如復(fù)制品、照片、錄像、書證副本、復(fù)制件等,也能保證足以反映原物的真實(shí)狀況與特征,使得證據(jù)“查證屬實(shí)”原則的實(shí)現(xiàn)更具有科學(xué)途徑和法定的程序,讓證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、正當(dāng)性得到充分體現(xiàn)。
實(shí)際上,有的學(xué)者還提出了其它一些與證據(jù)運(yùn)用有關(guān)的證據(jù)制度的構(gòu)建題目,如建立正當(dāng)性規(guī)則、任意性規(guī)則、相關(guān)證據(jù)規(guī)則、真實(shí)性規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則和證言寬免規(guī)則等等。筆者以為,現(xiàn)行的證據(jù)原則和學(xué)者們從不同角度與層面提出來的需要構(gòu)建的諸多原則在內(nèi)容上有不少重復(fù)交叉、互相滲透的內(nèi)容。因此,我國在鑒戒外來證據(jù)制度的時(shí)候,必須結(jié)合我國的實(shí)際情況,對(duì)這些原則進(jìn)行梳理與整合,從而構(gòu)建與完善符合我國實(shí)際的證據(jù)運(yùn)用原則體系。
[]
[1]崔敏.關(guān)于證據(jù)立法的若干題目[J]. 公安大學(xué)學(xué)報(bào), 2002,(2).[2]孫長永.刑事訴訟證據(jù)與程序[M]. 北京: 檢察出版社, 2003.[3]杜世相.刑事證據(jù)運(yùn)用[M]. 北京: 中國檢察出版社 2002.[4]李學(xué)寬.論刑事訴訟中的非法證據(jù)[J]. 政***壇 1995,(2).[5] 張惠芳,管曉靜.非法證據(jù)的法律效力探討[J]. 政***壇, 1999,(4).[6]王伯庭,陳伯誠,湯茂林.刑事證據(jù)規(guī)則研究[M]. 吉林:吉林人民出版社,2002.[7]江偉,邵明.關(guān)于我國制定同一證據(jù)法典的思考, 證據(jù)學(xué)論壇第八卷[M].北京: 中國檢察出版社,2004.
【刑事證據(jù)的運(yùn)用原則與題目分析】相關(guān)文章：
我國刑事證據(jù)開示程序的現(xiàn)狀分析03-21
探析國外刑事訴訟中品格證據(jù)的運(yùn)用12-05
試論刑事內(nèi)知證據(jù)03-19
我國刑事證據(jù)立法模式之選擇03-22
刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向03-21
刑事懸賞的法理分析03-24