政治權利原理還是道德烏托邦?-論析盧梭契約論中的平等自由主
[論文關鍵詞]盧梭；社會契約；平等；自由；政治權利；道德烏托邦
[論文摘要]盧梭契約論思想同時擁有破壞性與建設性雙重特性，這使得人們對盧梭產生了兩種迥然有別的評價。要客觀地評價盧梭就必須重新檢討其思想遺產，特別地審視其影響深遠的契約論中的平等自由主義思想，清理蘊涵其中的主旨和價值原理。我們發現，只有體味盧梭著述的初衷才能明白其理論的指向：盧梭契約論在于考察人類社會生成的過程，建立政治制度運作的社會機制，確立自由與平等的價值原理；其契約論的目的在于通過引入道德觀念建構政治權利原理，平等的自由主義應被看成是政治運作的法則而不是道德烏托邦。
在西方思想史上，似乎很少有人會像盧梭那樣受到迥然有別的雙重評價。康德對盧梭推崇備至，以至于不惜將最華美的頌詞獻給這位思想上的啟示者:“我要反復閱讀盧梭的書，一直讀到他書中詞句的美不再攪動我的心靈為止。只有到這時候，我再讀他的書，才能從理性上領會他書中的意思。“康德承認，這個他稱之為“道德世界的牛頓”的人——盧梭對其影響是根本性的、奠基性的和方向性的，他使之明白了在純粹思維的追求之上還有人的尊嚴和人權。但在其同時代中的學者看來，盧梭并不配擁有如此崇高的地位，伏爾泰在閱讀了盧梭贈送的著作之后就回信挖苦道:“先生，我收到了你反對人類的新著，我感謝你。沒有人會動用如此心力來教唆人類返回動物狀態。讀尊著，使人渴慕四腳爬行。謝天謝地，我遺忘這種習慣已經六十多年了。對于熱衷于啟蒙運動的旗手來說，伏爾泰根本不屑于盧梭祀人憂天的言論，因為其時人類需要的是心智的啟蒙、清明的理性和強大的國家，而不是再度返回到混沌、愚昧和無組織的蒙昧狀態中去。那么，同是一個盧梭，何以受到人們截然不同的評判呢?也許只有通過閱讀其著述，特別是重新解讀構筑起盧梭主體觀念之基石的契約論學說，我們才能窺見之所以導致這樣兩種相反評判的緣由。
一、盧梭的思想遺產:建構性的還是破壞性的?
要對盧梭進行客觀的評價，就不得不認真檢查其思想遺產。一般認為，盧梭對后世產生重大影響學說主要是其契約論思想，其間關涉這么幾個問題:科學、藝術與道德關系的命題、自然狀態的觀念、“道德理想國”的政治理念以及作為啟蒙運動異類的盧梭等。(1)盧梭在其平生第一篇論文《論科學與藝術》中提出了一個頗為驚世駭俗的觀點:科學與藝術的重建無助于社會道德的醇化，為此拉開了其契約論運思的帷幕。這一觀點在當時引起了軒然大波，不僅遭到了當時大多數學者的反對，據說連波蘭國王也加入到反對盧梭的行列之中，他們一致指責該論調是聳人聽聞的怪論。但現在人們倒是普遍將之看成少有的真知灼見，認為其至少提供了一種獨特的理解人類文明復雜進程的新思路，非常難能可貴。如今，這一命題經常在論證科學與倫理乃至物質增長與文明發展之間關系時加以發揮。(2)在盧梭聲名鵲起的時候，他又發表了第二篇論文《論人類不平等的起源和基礎》，進一步解答了之所以提出上述命題的原因。該文指出，人類從自然狀態向社會狀態的過渡導致了不平等的產生，而且人類迄今為止所經歷的一切階段不是減少而是越來越加深這種不平等，因而一切社會性的努力(當然包括科學與藝術)都不能使人類走出這一困境，人類只有在自然狀態下才能享有真正的自由和平等。這個觀點似乎能夠在一定程度上消除人們對“科學與藝術”命題的誤解，但還是不可避免受到了一些社會主流思想家(如伏爾泰)的責難，畢竟返回到原始狀態的設想確實令人匪夷所思。然而，我們有理由推測到，盧梭同時代的人們可能誤會了他的意思，其實這位備受誤解的哲人所做的眾多答辯亦頗能影射出他對這些人蓄意歪曲其論題的無奈之情，畢竟人們對于他考察社會生活所采用的思維方式不是十分了解，怎么能夠將理論假設當作事實來對待呢?(3)自然狀態雖好，但人類既然邁進了社會就無法回頭;重要的不是沉浸在對美好自然狀態的回憶之中，而是要勇于面對社會的現實來規劃人類的前景。“道德理想國”被認為是盧梭繼柏拉圖“理想國”之后的又一大創造，不幸的是，柏拉圖構想的理想國還沒有哪一位“哲學王”來得及踐履，而盧梭的道德理想國卻由雅各賓黨人迫切地付諸實施了。后人在檢討盧梭同法國大革命之間關系的時候，不僅發現其對不平等和現實專制制度的批判以及對自由平等社會的設想建基在純粹道德境界之上，而且驚人地找到了他極富道德意味的社會理想與革命者制造恐怖殺戮有著因緣關聯，盧梭對革命時期的恐怖事件難脫其咎。(4)鑒于盧梭極具原創性的理論，且必定與當時主流啟蒙思想家多有抵梧，人們遂將之視為啟蒙運動的叛逆者。在形形色色的后現代話語中，盧梭的這一形象都能夠得到普遍的接受，特別在批判“進步觀念”的時候，他的一些頗具感傷色彩的言辭還經常地被援引。盧梭的這種角色同其提出科學、藝術與道德關系的命題時的角色是一致的，只是顯得更為厚重一些。
顯然，盧梭作為當時社會現實的批判者是破壞性的，即便是作為一個純粹知識分子的角色亦不為主流社會所容，致使其學說屢遭受貶損，最后難免落人邊緣化的命運。然而，在今天看來，盧梭又是不朽的，不受歡迎并不意味著其思想就沒有建設性的貢獻，來自各方面的批評、責難甚至低毀不但沒有清除盧梭的身影，反而使之影響更大了。根本原因就在于，作為偉大啟蒙運動的不和諧音符，雖然盧梭眼力所及之處皆呈現出腐朽的氣息，荒謬的社會制度處處維護著權貴和富人的利益，但他始終相信通過制度上的矯正和創新，一個良好的社會能夠得以建立起來，人人充分享受到自由和平等并非不可能。無論從《論科學和藝術》、《論人類社會不平等的起源和基礎》、《社會契約論》到《愛彌爾》等一系列著作，還是從“科學、藝術與道德的背反”、“自然狀態”、“道德理想國”到“啟蒙運動的叛逆”等這些引起爭議的問題，盧梭都沒有失卻這份信心。因此，盧梭活在我們心中的形象，就不單單是一個與社會現實格格不入的叛逆者，也不僅僅是一個帶有濃厚浪漫主義氣質的道德學家，而是一個充滿了憂患意識的社會建設者。警惕其學說中的道德理想主義色彩，正視其提出的向題，提取其理論建設性中的積極因素，或許是我們今天對待盧梭思想遺產的應有態度。
二、盧梭契約論自由理念的確證
考察人類社會生成的過程，建立政治制度運作的社會機制，確立自由與平等的價值原理，構成了盧梭契約論的理論框架。正是在這里，人們對盧梭所發出的批評之辭毫不吝音，這些批判言論幾乎涉及盧梭契約論的所有方面，從其預設前提到演繹出結論的方法、從自然狀態進人到社會狀態的求證過程、從對黑暗現實的揭露到社會理想的構筑等等，無一不被反復進行過清算。然而，就像盧梭本人客觀地評價其理論先驅霍布斯指出的那樣，正因為霍布斯著作中充滿了真理，他才遭受了那么多的批判;由盧梭引起的爭論與批評也只能作如是觀。實際上，經過細心的檢討，我們發現盧梭的契約論雖然帶有濃厚的理想色彩，但其理論勇氣以及對人類前景的幽思不但不是不痛不癢的道德說教，而是對人類社會秩序的天才構思;這是一種“知其不可而為之”的決心，也是一種“舍我其誰”的信心。雖然盧梭最終要達到“平等的自由”的社會理想過于樂觀了，但正是這種建基于現實批判基礎上的展望推動了人們的創造性活動，不然，所有對盧梭的肆意低毀和熱情洋溢的贊揚都無法得到理解。
1.人類社會的生成論診釋
契約論首先必須遭遇人類社會賴以建立的合法性基礎這一重大問題，盧梭是以批判精神進人該論域的:“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”‘這種社會秩序是如何得以合法地形成的?盧梭認為是約定，是人們之間相互約定的結果。也就是說，人們這種糟糕的不自由的生存處境并非自然地形成.任何人對于自己的同類都沒有天然的權威;也不是使用強力的結果，因為人們可以依靠強力剝奪他人的自由，他人也就同樣運用強力奪回屬于自己的自由，況且強力下的服從并不是出于自由意志，不能構成義務，而缺乏義務感是無法形成社會秩序。可見，普遍的現實狀況肯定得到普遍的認同，只有某種形式的約定才能解釋這種現象，即只有從契約論的視角，社會的生成和發展才能獲得合理的解釋，人們享有不可剝奪的自由基本權利的道理才能夠得以澄清。
[1][2][3]下一頁
【政治權利原理還是道德烏托邦?-論析盧梭契約論中的平等自由主】相關文章：
論盧梭的社會契約論03-24
論契約自由與格式條款03-18
論析勞動價值論中的價值認定03-19
論析價值論的變遷12-04
論析薪酬管理框架中的選擇03-07
物體論原理03-15
論控辯平等對抗03-07
從《嚴復集》論析嚴復的自由主義思想03-19